2Sno: Вот именно как? 3ч будут конкурентной заявкой - я вижу только одну возможность - дать контру

2Catt: не только информацию о бубновом фите, хотя и это безусловно важно.
Например:
1. я не хотел давать инвит боясь что сядем в 3ч, а теперь поскольку все равно собираюсь говорить 3ч есть халявная возможность попробовать поиграть 4.
2. если я дам инвит сразу партнер с пололовиной рук его примет, а с половиной не примет (деление условно). Предполагая что гейм у нас есть только с 15% рук партнера мы не даем инвит сразу.
Теперь партнер зная что я не дал его сразу примет его только с очень хорошей рукой (те 15%), что меня полностью устраивает.

Можно долго спорить о том какой подход выгоднее - иметь возможность взять оппонента в старшей из оставшихся мастей или возможность играть гейм, каждый выбирает для себя, но не позволяйте повесить себе шоры на глаза, не все те методы которые не кажуться очевидными с первого взгляда одинаково плохи.

безусловно это то место, в котором уважающая себя пара обязана иметь договоренность. без этой договренности исходная задача смысла не имеет.


Это сообщение отредактировал orel - 26/12/2005, 20:53

2 Yul

Насколько мне известно, у Миши с Ларисой контра "четверка или синглет" - это для тех позиций, когда напротив синглета не исключена 5-ка, что явно не наш случай. Более того, по-моему, они вообще не играют ее в позициях, когда у них сфитована масть. Впрочем grizzly, думаю, сама прокомментирует.

Что же касается собственно темы, то я, в отличие от автора, вовсе не считаю ситуацию простой. Для такой контры точно нужны договоренности. Можно играть и как наказательную (как большинство на форуме), и как контру-выбор (как у Войцицкого), и как контру-инвит (как у Catt - правда, я не очень понимаю, зачем такая контра нужна на 4-й руке - ведь если партнер принимает инвит, то это значит, что он должен был дать ту же самую контру на 2-й).

2 Avgera: С данной рукой мы несомненно даём контру на второй руке, показывая хорошую руку с максимумом подъёма.
По моему мнению, на 4 руке в таком случае контра-инвит больше для общности нужна. Чтобы не создавать сложных договорённостей. Но у моего партнёра может быть своё мнение по поводу того, зачем нужна контра инвит в такой секвенции :)

Спрашивая "как" я имел в виду "зачем?". Партнёр хотел играть 2ч а после заявки врага 3б и нашего ПАСА решил гейм поторговать? Странно....

2 sno: orel достаточно хорошо объяснил, почему мы не дали инвит сразу и даём его теперь. Мы спрашиваем партнера, является ли его карта максимальной, а также включаем в свою оценку новую информацию

2 avgera: Подумав, решила, что с приведённой рукой не очень хорошо давать контру-инвит на второй руке, поскольку партнёр может конвертировать её в контру-гейм для оппонентов :) Инвит приму безусловно. Но, пожалуй, его можно и не давать, а подождать контры от партнёра, означающей какие-то геймовые потуги) Вот еще одна причина, почему на 4-й руке контра остаётся инвитом.

А по-моему все зависит от того как Вы относитесь к оппам. Если Вы их держите за лохов (как большинство гемблерян, возможно, имеющих на то основание), то можно и оставить такую контру. Я же полагаю что у них скорее десять взяток в бубне чем 9. Ведь они тоже, вероятно слышали нашу торговлю. Какую руку следует ждать от второго оппа? Сингл червей, пятерку пик (скорей, вялую), три (а вероятнее) 4 бубны. Ну и где наши пять взяток в бубновой игре?
Да если партнер, даст контру, показывая сильную и контрольную руку, то не исключен наш гейм. Тогда у него нет пропадающих очков в бубне, и значит хорошая трефа. Можно думать о гейме в Ч. Хотя контракт наверняка будет непростым, но, благодаря инфо из торговли, вероятность его выигрыша очень сильно возрастает. Не имея желания играть гейм, партнер заявит пас или 3Ч.
Кстати, нигде не было сказано играем на импы или на максы. Ясно, что при игре на импы оставление контры может быть крайне плохим решением. Отсутствия инвита от партнера на предыдущем круге торговли и изменение его оценки теперь по-моему абсолютно логичны.

to avgera: ну это да, я говорю про то, что в этой позиции тоже удобно применять 4-1.

Еще один аргумент, почему Юг мог решить поиграть гейм после 3Б: он мог с 4мя фосками бубен просчитать бубновое исключение.
Я бы назначил с рукой Севера 3 червы сразу, предполагая 9-карточный фит оппов (4ка партнера маловероятна, см. Коэн "2 bid or not 2 bid").
Здесь контра, ели нет договоренности об инвитной или о 4-1, будет на выбор имхо. Снесу однозначно, причем с 1 контролем в 3Ч, а не в 4

В игре на макс, думаю, контра - настоятельное предложение наказать, хотя, бросать ее или свозить в 3ч, с приведенной картой это еще вопрос, защитных взяток мало.
В игре на ИМПы, считаю, наказательную контру, а тем более контру - предложение, играть в такой секвенции неправильно. У Юга, не давшего инвит к 4ч, просто невероятно обнаружить потенциал на подсад 3б без двух. Значит контра - усиление, легкий инвит к 4ч, например: Тх ТКххх ххх Дхх. Инвит надо, наверное, принимать, хотя, конечно, контролей маловато :(.
В игре на ИМПы, очевидная заявка от Севера на предыдущем круге торговли, конечно, контра. Но в игре на макс, я сказал бы на месте Севера 3ч, так как считаю, что контру Юг может бросить с сильным триплетом (или даже с дуплетом, особенно, учитывая зональность!), поэтому для контры нужна более контрольная рука и, желательно, с дублетом бубен.

К оценке этой руки: что, все действительно считают, что в руке Севера мало защитных взяток ??? Особенно принимая во внимание его торговлю?
Мне кажется, это рука максимально ориентирована на защиту.