Ну вот стало чуть ясней.

1.ИМХО я бы разделил ветки для мнений высокорейтинговых игроков(А), с опытом преподавания(В) и гэмблерян(С). Чтобы не выискивать мнения преподавателей среди гэмблеровского сумбура что лучше оя или натуралка.
Мнениями Вас завалят, а вот с аргументами будет сложней.

А.Будет ли проведен статистический анализ СТК?
Я бы с интересом бы узнал какие системы торговли торгуют победители и призеры российских соревнований, участники финалов "А" итп последних ну 3-4лет. Но только не нескольких игроков, а серьезную статистику. Ведь вряд ли в СТК пройдет аргумент: тут на форуме 30 высказались в пользу ОЯ, а 29 за нат. Когда мнения мастеров, будет подкреплено цифрами это будет влиять на умы и сердца.
Что тогрует наша сборная.
И честно говоря вы готовы ответить на вопрос, если сборная торгует оя или прес, то почему мы не очень высоко были... Или если чемпионы торгуют натуралку, то чего мы держимся за оя поляков, которые на бермудах вааще...Будут и такие вопросы. Да уже есть.
Очень хочется знать о наличии анализа выступления сборной по торговле, висту и розыгрышу.(Не ужели не делается или это секрет). Хоть один сегмент разобранный бы посмотреть.
Или вопрос в другом, у РЛСБ нет возможности делать серьезную статистику, поэтому придется положится на мнение форумчан.

В. Система для новичков.
i.к вашему тезису "назрела давно".
Ведь не из-за того что нет единой системы у нас нет новичков? У меня есть единая система для Петрозаводска. в Сыктывкаре для Сыктывкара. У нас что очередь новичков? Или как раз из-за того что они не совпадают у нас их мало?
Или Вы считаете как только дело доходит до объяснния системы новички исчезают?

Места где нет клубов, преподавателей , но человек вдруг загорелся. Что сразу сиситему и будет ему счастье?

Как именно единая система должна помочь новичкам?

ii.Что конкретно вы хотите услышать от "с опытом преподавания"?

С. Внедрение на гэмблер системы ОЯ от РЛСБ.
Я правильно перефразировал Вашу мысль.
Вы сделали по опросу на конвенцию, и те для кого принципиально(кто может играть любые конвенции может и неответить)ответили. Предположим вы полчили по Х ответов. К примеру 45%ответили за 2бк 5-5 миноры,40% за деструктивно/конструктивный блок. Какую конвенцию вы внесете в единую систему?

И опять же: почему вы это хотите сделать?

P.S. Опять же это вопросы к М.Ю.

Дискуссия, отчасти напоминает аналогичную, по поводу производства в России Жигулей (или другого автомобиля) лучшего качества, чем иномарки. Это конечно патриотично – но бесперспективно в настоящее время, по причине отсутствия времени, денег и соответствующих технологий.
«Березка», в том виде, в каком она доступна большинству, точно также бесперспективна. Слишком многим ее нужно дополнить. А если это и сделать, то в лучшем случае появится, что-то вроде оя2000, или оя2005.
Так может не надо изобретать – а рекомендовать всем использовать оя2005, кстати, в отличном переводе В.Ахвледиани. http://vit.gambler.ru/books/books.htm

Опыт обучения в Нижнем Новгороде (то, что не связано с С. В. Гуреевым, у него все шло на основе Польского стандарта, если я не ошибаюсь) - за пресижн.

На мой субъективный взгляд, простой пресижн легко можно вложить в голову начинающего игрока, что и делалось у нас довольно успешно. Думаю, что системы с узким диапазоном открытий существенно лучше для начинающих, так как позволяют им подводить баланс (в некотором виде) на ранней стадии торговли. Пресижн для начинающих лучше, чем ОЯ существенно. Нет многозначной 1тр, нет одвротки, нет проблем с тем, что есть сильный вариант, а что нет, и т.д. и т.п.

Разделять ветки IMHO имеет смысл, когда сообщений становится слишком много.

Для того, чтобы статистически исследовать, как влияет применяемая система торговли на спортивные результаты, необходим объем информации примерно в тысячу раз больший, чем тот, которым мы располагаем.
Если не злоупотреблять "статистическими" выводами, то приводимые ниже данные могут представить некоторый интерес.
Среди 12 пар, принимавших участие в полуфиналах последнего Бермудского Кубка (Эшторил, 2005):

5 пар играли натуральные системы (в том числе 4 - с полным диапазоном)

Никель - Фриман (USA1) SAYC
Гительман - Мосс (USA2) 2/1
Лаурия - Версаче (Италия) 2+, 4+
Бокки - Дубойн (Италия) 2+, 4+ с плавающим диапазоном 1БК и кучей наворотов в развитиях.
Система торговли пары Фантони-Нунес (Италия) стоит особняком. Все четыре мастевых открытия на уровне 1 форсируют на круг ( 2+, 4+, мажоры от 5-ки) и помечены, как 14+ HCP (или хорошие 12-13). При раскладе мажоров 5-4 сила может бть меньше (от 11 HCP). 1БК 12-14. Открытия на уровне 2 натуральны в диапазоне (9)10-13, делаются на неравномерных руках, а с третьей руки могут быть еще слабее.

Остальные 7 пар играли системы с ограниченным диапазоном открытий

Хамман - Солоуэй (USA1) типа Римской Трефы
Экеблад - Рубин (USA2) типа Римской Трефы
Мекстрот - Родуэлл (USA1) Precision
Греко - Хэмпсон (USA2) Precision
Нистром - Берто (Швеция) типа Precision
Фредин - Линдквист (Швеция) Березка (шведская версия)
Сильван - Сунделин (Швеция) Березка (шведская версия)

Наименования систем, которые я использовал, относятся, в основном, к спектру открытий на уровне 1, высокие открытия и развития могут отличаться от стандартных.

Аккуратно написанная единая система может, во-первых, существенно облегчить жизнь преподавателям бриджа, а во-вторых, стимулировать новичков остаться в игре. Даже играя в домашний роббер, приятно ощущать себя членом большого сообшества единомышленников, говорящих на одном языке, не говоря уже про резко возрастающую вероятность того, что случайно встреченный (на "живом" турнире или в Интернете) партнер поймет вас с послуслова.

Повторю еще раз, что разработкой общей системы для Gambler'а должно руководить гэмблеровское начальство. СТК РЛСБ постарается (если попросят, и если получится) помочь, но ничего не станет навязывать. Конечно, мне хотелоь бы, чтобы Gambler принял в качестве стандарта систему с ограниченными открытиями. Количество голосов, поданных в защиту той или иной системы (или конвенции), большого значения IMHO не имеет, а вот аргументы ее сторонников могут помочь принять правильное решение.

Это сообщение отредактировал blum - 5/01/2006, 07:49

Что значит "единая система" для турнира Индивидуал - мне понятно.
Но что значит "единая система" для новичков не понятно совсем.

Новичков обучают конкретные люди, и чаще даже не преподаватели массово, а знакомые и друзья.
У каждого из них есть свои приоритеты и вряд-ли удастся всех убедить/заставить преподавать какую-то конкретную систему просто назвав ее "единой".

Вот если-бы система (которая, думаю, должна быть очень простой и не превышать пары страничек - 10000 байт) была частью хорошего методического материала по преподаванию бриджа вообще, причем подробного, лишь часть которого - преподавание торговли: с каких открытий начать, как скоро переходить к конкурентной торговле и конвенциям и т.п.
Тогда можно будет надеяться, что в разных уголках страны новички будут знакомиться с единой системой.

Хотя ценность самого существования единой системы на мой взгляд преувеличена.
Ну не буду я преподавать например, прессижн, потому что считаю, что эта система уродует бриджевое сознание новичка и делает его не способным развиваться в дальнейшем, хотя с задачей быстро освоить может и лучше других справляется.

Знаний по предмету нет катастрофически, на буржуйских сайтах говорят есть - мож перевести-то реальнее, чем ждать сто лет, пока наши Каспаровы, а лучше Ботвинники и Авербахи напишут.
Мне гораздо нужнее учебник для учителя, (мож я тогда и мнение о прессижн поменяю :))
А победители олимпиад... так сегодня натуралы, завтра релейщики - и мода на системы меняться еще будет и преподаватели за модой вынуждены будут идти.

Отсутстви на большенство конкретных вопросов четких ответов М.Ю. или их отсутствие подтверждает данный тезис. Создание "чудо-системы" более похоже на порыв срочно что-то сделать.

ИМЕННО. Не с системы торговли начинается обучение бриджу. А уж те новички кто доходит до изучения системы торговли остаются в бридже.

У В.Бруштунова есть учебник для преподования бриджа. ЕСТЬ этот методический материал, ЕСТЬ с чего начинать, ЕСТЬ как скоро переходить. И система там изложена с ограниченными открытиями - общий язык называется.
Чем он не устраивает?

Может пора начать изучать зарубежный опыт.(Не было у России кораблестроителей поехал Петр в Голландию)

Может стоит поручить СТК что-то другое?

Не совсем понял.
Если будет существовать система, которая наиболее популярна в России, и которую большинство игроков будет знать как "русский стандарт" - кому от этого будет хуже?
Не было задачи придумать систему для новичков - это проблема сопутствующая. Наличие стандарта - вещь удобная, не более того. Чтобы можно было с минимальными договоренностями играть с непостоянным партнером.
Послали за опытом - везде свой опыт, везде свой стандарт. Зависит от менталитета и традиций.

На мой взгляд ОЯ 2005 гораздо мощнее чем ОЯ 2000, "березка" или пресс, но при обучении новичков использую натуральную систему (взял фрю. нат)
аргументы:
1. меньше конвенций, быстрее можно начать играть
2. натуральная система с малых лет прививает привычку думать во время торговли и понятия форсирующей заявки, ОЯ и подобные прививают схему (схематическое мышление). Новичек торгующий ОЯ чаще будет выходить в правильный контракт, благодаря схеме, ему не нужно думать, а лишь выучить систему. Но в последствии игрок начавший с натуральной системы будет лучше понимать торговлю, особенно конкурентную (сегодня принята активная торговля и в большинстве здач будет конкуренция)
Натуральные системы заставляют думать, в отличие от ОЯ подобных.

Было замечено, что если человек начал играть ОЯ, в последствии был не в состоянии играть натуральные системы. Если он начинал с натуральной системы, то потом легко осваивал ОЯ.

Начинающему нужно привить правильные привычки. Сейчас, на мой взгляд, у натуральных систем есть один недостаток: нет учебника с массой примеров и коментариями. Думаю, что ОЯ, пресс или "наша система" так попурярна, благодаря изданиям.

Почему на Гемблере очень популярна французкая натуральная? У нее понятнее описание, и это главная причина.

Позволю себе не согласится со Smol.

Думать надо везде. Только в ОЯ этот процесс облегчается за счет ограниченных открытий и ответов. Плюс несколько конвенций (друри и чекбэк), которые позволяют остановится в оптимальном контракте на 2м уровне или поставить гейм-шлем за счет четкого понимания силы и расклада у партнера.

И в том, что в "ОЯ надо меньше думать" не вижу ничего плохого - это оставляет силы на длительную игру. В бридже еще много мест, где стоит подумать кроме угадывания того, что у твоего партнера. А фрюнат, в основном, именно предполагает угадывание.

Я с одинаковой легкостью торгую и оя и фрюнат. Начинал с фрюната. Предпочитаю оя

Почему на гамблере очень популярен фрюнат? Просто у него - самое короткое описание. Его проще всего прочитать и выучить.

Полагаю, что здесь автор лукавит. Если человек играл оя, то он не "не в состоянии" играть натуралку, а ему это тяжелее и неприятнее. Однако когда человек начинал с натуралки - с какой радостью он потом будет торговать оя

Это сообщение отредактировал Новичок - 7/01/2006, 03:57

а каков критерий популярости? этот вопрос не однократно обсуждался и ни к чему не привел:большая страна- Питер за р-ст, Москва за березу, юг за натуралки, сибирь за пресс(все для примера,не надо придираться к региону).

И о минимальных договоренностях.Какой минимум?
Специально играл все неделю с 31.12 с 25 разными партнерами. что обсуждалось
р-ст
интервенция на бк, фбк
оя
одвротка, 1 , полублоки, блэквуд, интервенция на 1бк, входы полублоками, гаджеты
ПС
релейный стэйман, полублоки, блэквуд, фбк, интервенция на 1бк, входы полублоками, гаджеты
фр.нат
блэквуд, гаджеты, интервенция на 1бк

Вы предлагаете добавить еще систему( или две):натуральный русский стандарт(и полунатуральный русский стандарт? С определенным набором конвенций? И если партнер не хочет или не будет знать какую-либо из них, мы опять переходим к обсуждению, а что же мы играем. Вы считаете будет легче?

Пусть я ничего плохого не вижу в единой российско системе. Вопрос-то в том кому она нужна? Вроде понятно что новичкам нет. И преподавателям нет. Или СТК нечем занятся?

В Польше есть ПС. Стандарт! не абы как названа сиситема. Или их федерация только одну сиситему продвигает?

Я начал вопросы задавать тк ЕС хочет занятся СТК. В прошлом году я не встревал в спор о ЕС тк обсуждение сводилось к защите игроками их любимых конвенций или систем. в большинстве людьми далекими от преподавания.
Мне кажется что СТК контора, которая может заниматься более серьезными вещами.(это к вопросу чего я тут выступаю)