Никто ведь и не спорит!. Вопрос не в справедливости наказания, а в его явной неадекватности проступку. Месяц терпел почти, хотя спецом смотрел, больше 14 дней не дают за это. Но 3 месяца! Это уж чересчур!((

а вот можно вопрос немного не по теме))
допустим, просит меня подруга проиграть ей пару раз, ну не хватает рейта на турнир..могу я свой рейт ей проиграть? он же мой..или я не могу им распоряжаться как захочу?..и если это нарушение - то что за это будет обеим сторонам..

)))))) а ты шоб комар носа... ))) по временислей.. или уууупс.. связь упала ))))))))

Ну как же непонятно люди вам??? Ну никто не будет ругать и наказывать вышестоящего по рангу человека в присутствии обыкновенных игроков(открыто на форуме), даже если он неправ. На это есть этика служебная. Ну не дождётесь и не добьётесь вы такого в форуме. Такие вопросы решаются не криком... Когда же дойдёт...

Не узнаю бандита, ей богу, неужели после нового года, хм...
Такие слова...
Что ж жму руку-))

Сашка,читаю тебя,и тож не узнаЮ
Порадовал кАшмарика ,С Новым годом

P.S.А руку таки помой,помой!!!

Кошмарик

Куда делся опрос? Только я хотел ответить почему судьи непогрешимы, а тема куда-то пропала.... Хотя может ее и не было? Показалось просто из-за праздников.

Судейский беспредел...
Легко ли быть богом...
Какие слова)
Как сразу жалко бедного Кровососа который в целях эксперимента (это он придумал после НГ) демонстративно сливает партию на турнире. Прекрасно сознавая что за этим последует.
На самом деле все гораздо печальней. Человек с необычайной легкостью перевирает и придумывает факты, опираясь на них делает выводы и потом истерично взывает к справедливости.
Не хочется обсуждать тему наказания здесь. Мой предполагаемый оппонент нагло врёт, а тратить время на то чтобы в каждом сообщении писать что правда а что нет - утомительное занятие. Если ему лень копаться в архиве и смотреть как его партия повлияла на положение игроков в турнирной таблице (но не лень в то же время искать ссылки на свои темы в форумах), то я и подавно не испытываю энтузиазма оправдываться перед человеком, которому правда неинтересна, а интересно доказать то чего на самом деле не было.
Я ответил ему в привате о причинах и суровости наказания. Был неприятно удивлен что мой ответ оказывается был "Посторонний сказал, что в силу моего юного возраста".
Вот о чем после этого можно с ним говорить? Или мне радоваться, что он не написал, что я матом ругался и вообще послал его.
Болото...
Юрец действительно снял с Кровососа наказание, но потом, поговорив со мной и выяснив все детали инцидента (а не те что выдумал или забыл упомянуть Кровосос) поддержал новое наказание.
Я совершенно незнаком с Кровососом, он никогда не был ни в моих друзьях ни в недругах. Нет никаких внешних причин, или внутренних эмоций, которые могли бы повлиять на его наказание. Поэтому считаю его наказание со своей стороны объективным.
Вообще же меня в очередной раз подвела мягкость с которой я обычно отношусь к нарушениям здесь. Накажи я Кровососа после того как он первый раз слил партию, возможно и не было бы повторного случая. Я ограничился предостережением и получил то что получил...

--------------------

Я думал, что все бессмертно. И пел песни.
Теперь я знаю, что все кончится. И песня умолкла.

судье, конечно, виднее насчет репрессий. В дискуссию по ЕТОМУ вопросу вступать нет смысла.
но вот етот пассаж в тексте, написанном СУДЬЕЙ, мне оч. понравился:
"...он никогда не был ни в моих друзьях ни в недругах"
таким образом, судья посторонний, своими собствеными руками набрав ето на клавиатуре, признает, что ЛИЧНЫЕ взаимоотношения игрока с судьей МОГУТ оказать влияние на степень суровости его, судьи, решения по отношению к етому игроку. И, наверное, уже оказывали - иначе б не писал. Знаковая цитата, однако...