Сударыня, я как раз писал кое-что на эту тему. Если интересно - тема "Любителям поговорить за газ", заметка от 30 декабря

Транзит газа в Европу) Продается со скидкой)

Света, неужели забыла? Какую вы цену zрославскому Шиннику за Шеву загнули? Они столько за раз и не видели..

"Украина не использует российский газ. Об этом сообщил сегодня на брифинге член правления компании "Нефтегаз Украины" Николай Гончарук.
"Украина ничего не воровала абсолютно. Украина получает только туркменский газ", - заявил он.
Н.Гончарук также сообщил, что RosUkrEnergo подтверждает свою готовность принять в I квартале 2006г. от НАК "Нефтегаз Украины" природный газ туркменского происхождения в объеме 11 млрд 350 млн куб м природного газа.
"30 декабря 2005г. мы осуществили предоплату - авансовый платеж Туркменистану. Таким образом, мы на законных основаниях получаем сегодня туркменский газ", - резюмировал Н.Гончарук. По его словам, Украина использует 90 млн куб м туркменского газа в сутки при разрешенных контрактом объемах в 126 млн куб м."

( http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythe...11326_bod.shtml )



--------------------

С уважением, А.Малышев

Газовые числа Украины 2006

Вычисляем длину украинской трубы:

"Ивченко отметил, что сегодняшнее подписание соглашения с российской стороной обусловило то, что транзит будет осуществляться по цене 1,6 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км. «Это дает нам возможность ежегодно через такую ставку получать 2 млрд. 400 млн. долларов США», - сказал Ивченко, отметив, что до этого Украина получала за транзит вдвое меньше (раньше транзитная ставка равнялась 1,09 дол. за тысячу кубометров на 100 км. – УНИАН)...Напомним, что в 2005 году транзит российского газа в Европу составлял 121,5 млрд. кубометров."

Т.е. длина трубы 2400*100/1,6/121=1240 км.


Необходимый импорт газа в Украину составляет 56 млрд. куб.м. Украина покупает у РосУкрЭнерго 56 млрд. куб.м. газа по $95 за кило куб. Это $5,2 млрд.

Украина получает за транзит 130 млрд. куб.м. газа (1200 км) по $1,6 с Газпрома = $2,4 млрд.
Итого Украина платит за импортный газ с учетом дохода от транзита = 5,2-2,4=$2,8 млрд.

Стоимость внутри Украины 1000 куб.м. покупного газа 1000*$2,8 млрд/56 млрд = $50/1000 куб.м. с учетом доходности транзита.

Справочно.
Фирма РосУкрЭнерго не законтрактовала на 2006 год у Газпрома ВООБЩЕ НИКАКИХ ОБЪЕМОВ ГАЗА. Ни по какой цене. Обычный посредник, выцыганивший у Укрнефтегаза выторгованную в Туркмении квоту - 40 гигакубов по 50 баксов )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Перед глазами возникает картина, где у лоховатого Укрнефтегаза "обычный посредник" РОсУкрЭнерго чего-то там "цыганит" ))

Насколько я помню, затраты (как-то газ, или другое топливо для работы насосов или заполнения системы) несет не транзитёр, а поставщик. Это исходя из Европейской Энергетической Хартии, ибо может сложиться такая ситуация, при которой поставщик и субъект, по территории которого проходит транзит энергоресурсов не договорились (как в нашем случае). И этот самый субъект-транзитёр может быть аbso-f@cken-lutely out of gas - т.е. совсем без топлива для работы системы. Чтоб исключить в таком случае снижение объёма конечного продукта на входе у потребителя - поставщик обязан обеспечить технологический газ, в нашем случае. Если поставщик заключит договор на поставку с транзитёром, который по физичеким возможностям не мог перекачать сырьё или оговоренный объём сырья - то такого поставщика вообще не примут в серьёз, ибо это его ответственность, коль уж заключать договор, то с тем, кто будет в состоянии доставить сырьё до пункта назначения.

Шибко гордым владельцам ещё непостроенных труб пора бы понять, что потребление природного газа в Европе по прогнозам будет расти, и Газпром уже закладывает более высокую цену на транзит в подводную трубу, чётко понимая, что не просто Украина может залупиться, а всех существующих на данный момент мощностей вместе с украинскими не хватит. А ещё ведь есть естественные и более предсказуемые конкуренты... Не будет хватать мощностей и после достройки и вывода на полную мощность подводной трубы. Так что успокойтесь. Было бы всё так просто (Белорусская труба+подводная), кто бы тогда выдвигал требование отдать половину (читай всю) НЕНУЖНОЙ в перспективе украинской трубы?! Смешные вы... Газпром хотел отобрать контроль над украинской трубой прекрасно понимая, что даже всей добычи газа Газпрома может не хватить, а следовательно поступаемый из-за пределов России т.н. среднеазиатский газ или какой бы то ни было ещё (Иранский, например) РАНО ИЛИ ПОЗДНО может пойти в обход контролируемой Газпромом трубы. Естественно, Газпрому хотелось бы как можно больше влиять на такой ход событий. Даже, если некий НЕроссийский газ никогда не пойдёт по украинской трубе, сам факт возможности такого поворота будет оказывать влияние на политику и уступчивость Газпрома. Короче, так или иначе ситуация будет развиваться исходя из силы и наличия различных факторов, а те, кто решает, как дети, либо чёрное, либо белое - смешны. Пора бы повзрослеть...


P.S. Вот потёрли тему про свежемороженную колбасу, а ведь и Норвегия, и сама звежемороженная колбаса из Алжира, например, или Катара там была. И Япония, которая потребляет исключительно свежемороженную колбасу тоже ведь живёт и процветает, а не существует. И необходимость строительства терминала в Украине по завозу свежеморожнной колбасы тоже была.
Вывод: высокие технологии будут сильно экономить, что даст им возможность пользоваться хоть и дороговатым (на данный момент), но менее монопольным ресурсом, а вот транжиры (типа теперешней Украины) будут сильно зависеть от дешёвой колбасы. Выводы: надо потреблять как можно меньше "колбасы".

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 8/01/2006, 02:31

Про колбасу - енто хорошо, Ревен...

Аж слюнки потекли...

Щазз бы кровяночки....домашней...

Она ... жидкая, пардон, и очень холодная, но из неё выходит и кровяночка, и печёночная, и любительская, и даже Московская сыро-вяленная.

Я вот не слышал, чтоб Газпром, который заявлял что-то типа, "кто нам компенсирует затраты между 230 и 85" заявил сейчас, что нашёл, кто это сделает - Газпром и сделает, ибо газовыми коктейлями предстоит заниматься некому РосУкрЭнерго, но не Нафтогазу. Спрашивается, а просто сам Газпром без понтов не мог перемешать уже имеющийся у него среднеазиатский газ? Запад это называет: face saving agreement.

Была атака на трубу, такая же, какая была на белорусскую трубу ранее. Если б Газпром получил трубу, была бы всей Европе проблема. Газпром, судя по всему, остался со своим интересом, а труба попреженму принадлежит Украине. Но... за всё на свете надо платить. Кстати, даже в условиях невладения трубой у страны, чьи работники на ней работают, остаётся хоть и не такой мощный, но всё же рычаг - профсоюз.

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 8/01/2006, 02:57

А ведь газ можно транспортировать и другими способами.