Сашун, насчёт полноправного голоса -- ето откуда?
Тут http://www.nato.int/issues/nato-russia/index-ru.html я ничего такого не нашёл.

Если я не могу получить ответ на ПРОСТОЙ вопрос, то стоит ли браться за сложные?

На этот вопрос тебе уже ответили Байкер и я. Если ответы неудовлетворительны или не понятны, могу пояснить. Это необходимо?

Я задавал вопрос Гриффу.
-----------------------

"- Что, вы воюете с другой планетой? - спросил я.
- Нет.
- Так зачем же такое ученье?
- Потому что нам угрожают.
- Ах, да, - вспомнил я слова дока. - Вам угрожает Раша, правда?
- Да.
- Ужасно! И Раша создала это оружие, верно?
- Нет, это мы его изобрели.
- Вот как? - удивился я. - Но Раша вам угрожает? А разве вы не можете
как-нибудь договориться с нею? Например, договориться о запрещении
применять такое оружие?
- Такое предложение уже было.
- Ну и что же?
- Было отвергнуто.
- Понимаю: Раша на него не согласилась?
- Нет, отвергли его мы.
- Почему?
- Потому что нам угрожают.
- Понимаю, - сказал я, подумав. - Раша уже использовала против
кого-нибудь это оружие, и вы боитесь, что теперь...
- Нет, первыми применили его мы. Уничтожили два города у Джепов.
- Вот как? А теперь, наверно, Раша грозит, что применит его против вас?
- Нет, она говорит, что хочет мира.
- Мира?.. Вот странно! - сказал я. - Погодите... вот теперь я, кажется,
понял: она говорит, что хочет мира, а в то же время массово проводит в
своих городах противоатомные ученья, так?
- Нет, - возразил Мерканец. - Я был там месяц назад, они не устраивают
никаких учений.
- Не устраивают?
- Нет.
- Так зачем же вы их устраиваете?
- Потому что нам угрожают.
- Кто?
- Я уже говорил вам. Нам угрожает Раша.
- Как? - удивился я. - Должен признаться, что совсем этого не понимаю.
Очевидно, логика, которой вы пользуетесь, отличается от земной."

С.Лем, "Звездные дневники Ийона Тихого", "Путешествие двадцать шестое".
http://gs.lang.hanty.usi.ru/lib/win/LEM/11-40.txt

Это сообщение отредактировал Shrike - 5/01/2006, 21:48

Я,вообще то,тоже ответил...Опять читаем только то,что укладывается в собственное мнение?

Да Шрайк, во всем хорошо разбирается: в демократии, В ЕС, в ценах на газ, В НАТО... ))

Кстати, НАТО тоже та еще контора. Например, они Балтию по воздуху охраняют. Базируются прямо в Литве. И вот в сентябре российские диспетчеры путают самолеты и по ошибке дают правильно летевшему Троянову команду скорректировать курс. Тот подчиняется и залетает в Литву. Там он теряет ориентацию, пугается и не находит верного решения. В результате, истребитель, полетав несколько десятков минут в небе НАТО (ничего себе, да?), вырабатывает топливо и падает в поле.
А что наши защитники? Точно не могу сказать. Ихние диспетчеры в бридж, наверное, играли. А ихние самолеты потом, вроде, полетали и крыльями помахали над местом падения...
Потому, наверняка, и следствие по этому делу было "веселым". Не иначе, как в Совете НАТО-Россия решили не усугублять. )))

Ну, как дети: оранжевая революция - верх демократии, ЕС - райская жизнь, газ должен стоить 50, НАТО от чего-то (надо полагать, от прямой агрессии России) их защитит...

Такой уж любитель "официальной позиции"..Ранее все "контракт", "суд"..Потом-бах-все поменялось, в том числе любимый "контракт" и ничего, все в порядке, тут же забыта "официальная позиция".

Да, да, совсем забыл: Шрайк еще в международном судопроизводстве фишку рубит. ))

Ну в отличии от..., Шрайк аргументированно общается, а не лозунгами.
А Байкеру когда задают неудобный вопрос сразу же в кусты отсидеться, чтобы когда поутихнет снова вынырнуть и бить себя кулаками в грудь... Или же опять повторять насаженные, впаянные, вбитые лозунги.

нато - это "не против" России, а "от России, на всякый случай))