Мой образ мужчины - на коне и с шашкой наголо.
Образ женщины - устроительница домашнего очага.

Современный мужчина: раздражителен, слаб, угрюм.
Современная женщина - на подъеме. Деловая, уверенная, самостоятельная.

Почему так? У меня есть соображения на эту тему. Предлагаю обсудить.

Как мне кажется, современный век, век технологий, когда человечество постепенно объединяется в один огромный организм (интернет, международные концерны). По крайней мере к этому идет постепенно. Сейчас как никогда требуется обустроить этот организм и кто с этим (с обустройством) справится лучше, чем ЖЕНЩИНА? Да, роль мужчин еще пока велика, но мужчина не на подъеме, в то время как женщины все увереннее и увереннее берут бразды в свои руки.

Действительно, сейчас более востребованы женские качества.
- аккуратность (в составлении деловых бумаг),
- интуиция, понимание психологии (на переговорах и при руководстве подчиненными),
- способность выдерживать длительные нагрузки, не требующие чрезмерной мускульной силы (просиживание штанов в офисе).

В то время, как чисто мужские качества - оторвать башку конкуренту и взять наскоком - постепенно отходят на задний план.

Я говорю здесь о тенденции развития человеческого общества за большое время - порядка нескольких веков.

Стоит ли удивляться, что "мужик нынче не тот пошел"? Где они, срендевековые рыцари, Пушкины и Петрарки? Где доны Кихоты? Повывелись, и не случайно. Не востребованы. Востребован менеджер, юрист. Чисто женские профессии, если задуматься.

Предлагаю ввести еще один международный праздник - Международный мужской день. Для начала, пусть это будет 29 февраля, а там видно будет.

сугубое имхо

по природе вещей предназначение условного "мужика" - привнести "нечто новое",
условной "женщины" - сохранить "нечто" и передать дальше в надёжные руки.

поскольку настоящая цивилизация преуспела в создании разных "фишек",
но сильно отстала в их "систематизации" и "осмыслении",
современные "мужики" , по природе не склонные к систиматизации и осмыслению,
на многое забили, в том числе и на изобретение новых "фишек".

Фраза классика "Человечеству давно пора в библиотеки" поражает глубиной и простотой.

Женщина (чем дальше тем больше) востребована как природный "библиотекарь" цивилизации,
однако(если цивилизация ещё не умерла) периодически будут критические моменты когда нужны
новые "фишки" и происходит "мобилизация мужиков".

так и отлично! мужчины насоздавали фишек - дали женщинам работу по их систематизации. теперь можно не опасаться, что женщины будут лезть в "мужские" специальности, а будут кропотливо разрабатывать пласты, открытые мужчинами. то есть мужчины могут смело идти в поход за новыми фишками.

только вот энтузиазма чего-то не наблюдается...
а женщины... а женщины всегда при деле! надо фишки добывать - мы тут! фишки кончились? а мы уже у плиты! налопались? а мы детишек нянчим!
на мой феминистский взгляд, амазоночье общество самое то!

предыдущее сообщение это соображение "за" или "против"?
ниасилил...;)

>теперь можно не опасаться, что женщины будут лезть в "мужские" специальности,
>а будут кропотливо разрабатывать пласты, открытые мужчинами.
>то есть мужчины могут смело идти в поход за новыми фишками.

никто же(ещё) не сказал что работа по "систематизации" легче...
посмотрим на современную науку - текущее состояние физики позволит развиваться, например,
современной химии и смежным "наукам" ещё очень приличное время не натыкаясь на вопросы типа "што
первично СТО или квант.мех?" - биохимия, биофизика ещё только на заре развития - там очень
много работы, (и она имхо ещё очень долгое время не потребует "смены парадигмы" в понимании
фундаментальных физ. законов).

имхо текущие современные мужи не очень готовы к встрече с "новыми фишками",
поколению нужно отъесться, вырасти на систематизированных вещах(в фундаментальной физике,
например, хотя бы для начала достроить LHC и проверить бозон Хиггса - а то вдруг его не найдут;),
да и учить наверное будущих Эйнштейнов придётся не с Ньютоновских законов,
ибо само это уже накладывает имхо некое ограничение на мозги. Современное образование,
и школьное и институтское(за редким исключением) далеко от науки как земля от неба(имею ввиду
в частности физику), а ведь Эйнштейна можно родить только если миллионы получат новое образование).
здесь кстати очень много "мужской" работы (сложно представить новый прогрессивный подход к общему
образованию - такую(работающую) вещь, кажется, не поднять никакому Эйнштейну. Нужны
мегаэйнштейны пачками).
Я хочу сказать, что "новые фишки" появятся только после того, как любые мама с папой
будут неким образом понимать хотя бы приблизительно, што такое "квант" и т.д.
А пока ещё и вопрос о грамоте не стоит даже, стоит вопрос как бы перестать вымирать
хотябы от малярии. Вот если пол Европы, допустим, вымрет от птичьего гриппа, вот тогда и медицина
может, быстрее подтянется - ибо это очень критично)

p.s.

(уйдя немного в сторону:

мне непонятна, например, такая вещь -
вот психология, казалось бы, "наука" - и вроде бы как о материи - но каким образом и где
она состыковывается с фундаментальными законами - например с квантовыми представлениями?
И этот тёмный лес видимо будет пройден только после гигантского скачка в био -химии, -физике,
в технике, в медицине, не раньше.
)

Так что у "мужиков" действительно ещё очень много "женской" работы:)

Ну ты Плей загнул !
Тут памятник надо соорудить мужику, который убедит теток посуду мыть после еды, а не перед.

2i_play_chess:
мне б самой асилить
обычно я "за!" только в данном случае не пойму за что голосуем

а кто сказал, что женщины только с легкой работой справляются?

у мя вопрос. как жеж так Эйнштейна-то умудрились отродить?

впроч, я не спорю. ток картина, тобой нарисованная грустная, неоптимистичная, я против нового праздника 29 февраля
итак! за работу, мужики! за женскую!

2Олежек: не надо теток ни в чем убеждать. машину надо теткам купить посудомоечную.

Это сообщение отредактировал Илларион - 10/01/2006, 16:41

Вам машину посудомоечную, а нам что- резиновую женщину ?

и безалкогольное пиво )))

i_play_chess:
скопировала, напечатала повесила на стенку!
а ты об чем ваще писал?? ниасилила!

У автора есть видение некоего должного образа представителей обоих полов – на коне, с шашкой наголо и устроительница домашнего очага.
У автора также есть и мнение о современных образах. Он - раздражителен, слаб и угрюм. Она – деловая, уверенная, самостоятельная.
Как же все субъективно в мире - у каждого есть свой образ (идеал если хотите) рыцаря и дамы сердца, не всем нужен "чапаев". Не всем также может казаться, что ныне окружающие нас мужчины и женщины стали вдруг такими "неправильными".

Где раздражительные, слабые и угрюмые мужчины? Может быть они и есть, но мало. Никто не в силах изменить природу и инстинкты животного мира. Как мужчины были образно говоря "с шашкой на коне", так они и скачут сегодня, добывая деньги для женщин, двигая прогресс, развивая науку. Тут про кванты и физику что-то говорили, так неужели открытия в этих отраслях науки принадлежат женщинам?! Никогда не будет общества амазонок. Это миф (мне в страшном сне надеюсь не приснится). Всегда детей будут рожать женщины и заботиться о них и об очаге.
Я расстроилась из за образа мужчин, отрихтованного автором))). Мне не видится такой образ современного мужчины, а видится ровно противоположный. И странные даны характеристики – слаб (в чем?), раздражителен и угрюм. Это скорее психологическая характеристика (если не медицинский диагноз))), чем социальная, которая в авторском варианте дана женщине. Какой должен быть мужчина? Так банально, но все же - чтобы смог защитить. С подросткового возраста мне легко идти с мужчиной, с которым не страшно. Это начало всех начал. Он должен защитить от всего – от бедности, от врагов, от ветра и от себя самой даже иногда. Страшно, когда не чувствуешь, что мужчина кинется в определенный момент в защиту, даже заливая все своей кровью, пусть даже зная, что не справится с обидчиками, но кинется, а не струсит.Это пример общей роли мужчины в обществе, просто такой простой и всем ясный, как день. Так что пусть он будет угрюмым и раздражительным, не умеющим играть в белот, лысым и без коня, (если так видится современный мужчина), любым. Но защитником.


Женщины действительно стали более менее самостоятельными. Тут отвлекусь на частный пример. В организации, где я тружусь (около 1000 тыс. сотрудников), за последние 3 года 7 женщин родили детей, не имея рядом не только мужа, но даже просто мужчину, с которым они вместе проживают. Эта маленькая частность, на мой взгляд, может быть показателем общей тенденции. Насколько помню, раньше мать одиночка была героиней, такой шаг считался практически подвигом с точки зрения материальных сложностей, ожидающих впереди эту героиню, и уж почти аморально (в известные времена) с социальной позиции.
Жизнь течет, все изменяется в лучшую сторону.
Может это рядом со мной так? Может женщины где-то и служат в качестве посудомоечной машины, я не знаю. Женщина и сейчас, хоть и "деловая, уверенная…" и т.д. не забывает обустраивать "домашнюю" жизнь. Или "устроительницей очага" считается неработающая, занимающаяся только домом и детьми?

Женская деловитость вдруг стала проявляться из за появления огромного спектра возможностей себя реализовать как личность, как профессионала, заняться деятельностью, к которой душа лежит, где интересно. Есть и другая причина, думаю, напрямую касающаяся некоей "слабости" мужчин. Слабости, которая заключается в "нежелании" так же с шашкой на коне и с таким же фанатизмом завоевывать пространство для женщин, с которым они расстались и для детей, которые остались с этими женщинами. То есть не для "бывших женщин" в полном смысле, а для выполнения роли защитника в целом. И примеров тут уже не стоит приводить.
Огромное количество разводов, а также построение, например российских законов, в отличие от законов США - причина полной незащищенности женщины в материальном плане на случай "ядерной войны" . Это и не позволяет устроительницам домашнего очага настолько расслабляться, чтобы не иметь возможности самим обеспечить себе и своим детям достойную жизнь. Это мое мнение относительно того, почему мы стали замечать женскую эмансипацию и почему вдруг женщины стали работать не хуже мужчин, но, надо заметить, все-таки не на "ключевых постах" в двигателе прогресса.