Вот сходил я прямо 1-го января на долгожданную премьеру.
Для начала немного о своих предпочтениях.
До Ночного дозора даже не знал кто такой Лукьяненко. После просмотра перечитал все дозоры. Понравилось, но фанатом не стал. как то попробовал почитать что-нибудь другое того-же автора - не пошло..
Так вот. После Ночного меня удивляли реплики зрителей, для которых просмотр фильма случился после прочтения оригинала. Мол то не так, это не эдак. Для меня картина была интересна своей новизной, спецэффектами и пр. В общем, зацепило.
И вот теперь Дневной дозор.
Сказать что я разочарован - значит не сказать ничего. Мало того, что от самой книги остались только имена действующих лиц, да упоминание о "ком то, кто вопреки договору истребляет темных", но ведь взамен сюжету автора, так и не нашлось в фильме хоть какого-то альтернативного сюжета. Получился откровенно средний суррогат. Мы с женой ехали после фильма, пытались вспомнить хоть что-нибудь, соответствующее книге... кроме влюбленности Алисы - НИ-ЧЕ-ГО. Да и то, влюбилась она оказывается не на югах, а в Москве, и не в светлого, а в Костю-вампира, который к тому же погибает... (интересно, как его собираются оживить, ведь в "Сумеречном дозоре" он играет одну из главных ролей). В общем получилось как в старом анекдоте
-А правда, что Амаяк Акопян выиграл в лотерею ДОСААФ автомобиль "Волга"?
-Правда, только не Амаяк Акопян, а Вахтанг Кикабидзе, и не в лотерею ДОСААФ, а в преферанс, и не в "Волгу" а 10000 рублей, и не выиграл, а проиграл. ))

Одна ошибка Тимура Бекбамбетова бросается в глаза сразу - он не определился с аудиторией. То есть первый дозор взял "новизной и спецэффектами", а несовпадение сюжетных линий с лихвой окупилось незнанием тех самых сюжетных линий основной частью зрителей.
Сейчас же ситуация абсолютно зеркальная. Практически все, кому понравилась экранизация Ночного дозора, проглотили все три книжки, и, уверен, будут шокированы Дневным, а те кому не понравился первый фильм, на второй и так не пойдут. Поэтому рискну предположить, что сборов Ночного и тем более 9-й роты новой картине достичь не удастся. Хотя объем рекламы впечатляет. В общем впечатление ужасное. Дополняется это, как уже сказал, полным отсутствием сюжета, повтором некоторого количества спецэффектов, увеличенных в фильме количественно, но уж никак не качественно, слишком откровенной рекламой спонсоров, и приглашением в картину целой кучи российских эстрадников, начиная с Бори Моисеева, заканчивая покойным Айзеншписом.
Уверен, что людям, читавшим второй дозор, очень сложно смотреть картину, т.к. некоторые скажем так эпизоды, являющиеся в книге ключевыми, в фильме выполняют второстепенную роль, ну и наоборот. Поэтому сконцетрироваться на "сюжете" а уж тем более поймать его нить, на мой взгляд абсолютно нереально.

Резюме - к сожалению сиквеллы нашему кинематографу пока не удаются. Что "Статский советник" после "Гамбита" разочаровал (за исключением игры Меньшикова), что вот теперь Дозор. Надеюсь Бондарчуку не придет в голову снимать продолжение 9-й роты )))




--------------------

...they're everywhere...
...they walk around like everyone else...
...they don't even know that they're dumb...

Тоже сходил вчера
Слышал точно такие же отзывы от многих кто читал трилогию - все ждут если не полного повторения сюжета так хотя бы что-нибудь знакомое по книге. Совпадений с оригиналом как мне сказали около 1% (даже в деталях - в книге не "мел судьбы" а "волшебная книга"), вероятно это и является причиной такого разочарования.

Тем же кто не читал книгу (я, в данном случае к счастью, отношусь к этому числу) и не ждет с нетерпением неких сюжетных линий фильм смотреть вполне можно, лично мне он понравился, больше ночного дозора. Некоторые моменты конечно вызывают скуку, но фильм как мне кажется и не претендует на роль держащего зрителя в постоянном напряжении экшена.

В общем собирающимся его посмотреть настоятельно рекомендую забыть о сущестововании книжной трилогии и смотреть его как продолжение ночного дозора (фильма!)

Непонятно только каков будет сюжет третьего фильма после того, чем окончился второй :)

так вроде покупали лицензию на съёмку 2 фильмов :)

Так в первом случае вы смотрели НОВЫЙ для себя фильм, а во втором хотели посмотреть экранизацию ИЗВЕСТНОГО уже вам сюжета. Аналогичный случай и с много обсуждавшейся здесь экранизацией МиМ. Кое кто сравнивал с Собачьим сердцем, но в большинстве случаев Собачье сердце сперва смотрели, а потом читали. Для того, чтобы фильм понравился, надо либо не ждать от него соответствия своим ощущениям от книги, либо чтобы ощущения сценариста и режиссера совпали с вашими

Я Фанат Лукьяненко, но Дозоры - ет ИМХО - самые слабые его вещи..

Аналогично. Особенно слабые Сумеречный и Последний дозоры.
Правда есть еще "Искатели..")

А фильм вцелом мне понравился, хотя временами было много соплей, задалбали гонки с желтым грузовиком, а колесо обзора - ваще слишком.

Читал все дозоры до экранизации, все понравились. Фильмы тоже понравились, причем оба. Согласен, с сюжетной линией книги очень мало соответствий, но есть свой сюжет. Очень понравились спецэффекты, игра актеров, и юмор. Рад за отечественное кино. Думаю сборы будут такими же, как у "ночного".

Это сообщение отредактировал Темный - 2/01/2006, 17:08

А по мне б лучше на настольную книгу хакера пару фильмов отсняли. )) Неплохо могло бы получиться.

Кстати, из Лукяненко читал многое и "дозоры" как раз для меня одни из лучших его работ. Посоветуйте пожалуйста что понравилось Вам?/"Черновик", и "лабиринт зеркал" не предлагать, читал =)/

Уже есть 4 тый дозор, книга.
Называется "Последний дозор". Сейчас вот читаю.

Не дочитал еще где-то одну четверть.
Но уже впечатление - что самая слабая книга.
И еще. Читая, так и представляешь себе , что писалось это конкретно под фильм, под спецэффекты. Может даже не под фильм, а под мини-сериальчик.

Второй фильм я не смотрел.

Но Мадьяра хочу предостеречь насчет 4той книги )). Нет, читать можно, даже до конца дочитать хочется )) Но в сравнении с тремя первыми - не то.

Хотя может еще дочитаю и изменю свое мнение ))