[kirilka27]

что то меня не разу не звали на тему "присудить после клейма"
все таки есть практика местная, что если кто не согласен, то доигрывают.

[sno]

Ага, а если местная практика будет такова что 4 п в зоне ровно по мнению большинства стоят 610?

[Ketzal]

1. Мне непонятно в чем виноват вистующий. Он свои права не превысил, этично-неэтично - другой вопрос. Возможно, он и в самом деле не разобрался в концовке.
2. Мне непонятно куда заспешил разыгрывающий за 2/3 минуты до конца тура. В любом случае, мисклик - это его ошибка, а не вистующих. Меня лично отучили делать клеймы еще в юном возрасте, теперь делаю их в гемблере только с хорошо знакомыми оппами. В реальных турнирах стараюсь не делать вообще.

[Gusev_Slava]

Сдается мне, это сообщение попадает под пункт:
"Сообщения о побегах, жульничестве и т.п. будут нещадно удаляться из форума".

[Gombo]

2kirilka27: из-за столов в обычном зале, понятно, не зовут ибо судей не напасешься; в турнире же можно было и позвать. Вдвойне - если приключилась вот такая вот история.
Тоже не вижу проблемы.

[Edd]

to: sno and K:))

Речь как раз не о знании прав разыгрываюшего и вистуюших:). Речь о том что судья во время турнира очень занят (если я не ошибаюсь:)) ) и доставать его уж очень пустыми вопросами типа этого, не слишком етично. И еше, данный пример - всего лишь один из массы подобных случаев - которые участились последнее время. О чем собственно и говорит название темы. Я бы хотел чтобы именно ету проблему обсудили, а не пытались доказывать что дважды два четыре.

[sno]

Какой вопрос сложный если этот пустой? После любого клейма надо автоматом при несогласии позвать судью, если судья занят, это его проблемы.

[avgera]

2 Edd

А что ты хочешь получить в результате обсуждения? Выработать методы наказания таких пар? Тогда проблема регламентирована Кодексом, за нее определен спектр наказаний (для тех редких случаев, когда судья сочтет, что отказ от клэйма явно попахивает нарушением 74B3). Модифицировать этот спектр мы не можем, а значит, и обсуждение бессмысленно. Алгоритм действия для пары EW? Если считаешь, что нет необходимости вызвать судью, то продолжай играть, коли уж Гамблер позволяет это сделать. Но при возникновении малейших проблем в дальнейшем вызываешь его немедленно. Точно так же вызываешь его подозрении в нарушении оппонентами 74-го Правила. В любом случае без судьи в таких вопросах не обойтись. По-моему, это все банальности, известные большинству игроков.

[mv7]

Странно, но вытупают с советами и поучениями звать судью, те кто мало играют турниры на гамбе. Кстати в том турнире судья тоже играл!( и нет здесь ничего предосудительного!), именно поэтому каждый раз звать судью на "несогласен" с клеймом, на гамбе не принято! А если ввести такую практику, то и турниров НЕ БУДЕТ, какой судья захочет сидеть 2 часа и не играть? ( если по каждому клейму его будут звать, то играть в турнире он уже точно не сможет...)
А по сути проблемы: Эдик, ну не все играют аки ангелы, ну не совершенен мир ( гамб в частности ), игроки бывают в разном настроении, да и "мышь" может подвести, даже если отказ сделан с умыслом - то пусть это останется на их совести, неприятно конечно, но пережить можно.

р.с. Вопрос для утверждающих "что после клейма запрещены импасы.." (хотелось бы ещё и ссылку на правило из первоисточника )
по 5 карт осталось. В ходов не было и черва не сносилась.
ДВ10хх - на столе
Тхххх - в руке
Ход со стола в Д, опп малка, с руки малка, второй опп сносит
Разыгрывающий обьявляет клейм без обьяснения, и что тоже импас нельзя проводить???

[alexejv]

Оффтопик: Про "импасы запрещены", я тоже не согласен.

к примеру

АД против 23, масть играется в первый раз (никаких особенностей расклада из торговли). Естественно импас проводим, тк игра на синглетного короля "абсурдна".

Более интересено такое:

АВ9хх против К10хх, имхо тут нельзя присуждать "играем сверху", а скорее в пользу вистующих, так упрощенно можно считать, что план сверху и план импаса имеют смысл и мало отличаются по вероятности.

или АДхххх ххххх. Если король не выпадет на ход мелкой в сторону туза, то тоже самое - в пользу вистующих.

Я думаю многие судьи мне счас возразят :). Имхо в духе правил- "игра должна продолжаться наиболее вероятным со стороны разыгрывающего путём". Но что делать, если очевидно "наиболее вероятного" нет? Действительно ли правило "сверху" должно решать за разыгрывающего? Получается некоторое преемущество - допустим я разыгрывающий, и не знаю какой из примерно двух равных планов выбрать. Тогда я могу (неэтично конечно, но теоретически) сделать клейм, в надежде, что оппы согласятся (допустим в спешке), а если нет - все равно судья выберет один из "хороших" планов.Т.е. этим я увеличил шансы с 50% (допустим 2 абсолютно равнозначных плана) до 55% (5% шанс что оппы "поверят").