Чисто для просвещения.

"В самих США американский английский является родным для 80% населения страны и имеет стандартный, закреплённый в образовательной системе и СМИ ряд свойств в области орфографии, грамматики, лексики. Тем не менее, он, равно как и английский вообще, не закреплён в федеральной конституции как официальный язык США, хотя фактически им является. В последнее время, с ростом испаноязычного населения, усилилось движение за придание ему государственного статуса, что уже достигнуто на уровне многих штатов."

"Поскольку около 70% носителей английского языка проживают на территории США, именно этот языковой вариант постепенно становится доминирующим при изучении английского как иностранного языка, хотя ранее учебные пособия и культура речи в основном опирались на британский вариант (т. н. нормативное произношение)."
--------------

Если в России могут говорить КАК ХОТЯТ!!! - зачем писать по этому поводу письма в Россию?

Дык россияне и пишут. Интересно им, видимо )). Этот вопрос - он числится в числе первых уже больше 10 лет в ТОП-10 "горячих вопросов" на http://www.gramota.ru/spravka/buro/hot10/
Вполне корректная дискуссия россиян по теме - http://www.internet-business.ru/blog/archi...aeeeueii_1.html .
А вот диалог российских лингвистов - http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?b...&tid=49621&pg=1 .
Еще одна интересная дискуссия российских лингвистов. Казалось бы, простой вопрос "Как сказать по-английски: 7 часов вечера по киевскому времени?" - ан, не тут-то было (Kiev/Kyiv)...



--------------------

С уважением, А.Малышев

Не совсем. И не всегда.
Зависит от цели говорящего.Если использование артикля fucking не имеет целью нанести оскорбление недружественному народу и не несёт никакой смысловой нагрузки, то вполне.
Кстати в российских новостях и сейчас вполне спокойно говорят "40% немцев поддерживают чего-то там". И никого это не шокирует. И не пишут германцы гневных писем с требованием называть их непременно дойчами.
В тоже время целый ряд стран выражал неудовольствие датскими карикатуристами.
Нет правил в этих вопросах, хотя исключения есть

Во...
Теперь уточняющий вопрос: кто определяет степень оскорбительности? Тот, кто говорит, или тот, про кого говорят?

Опять же, допустим, я плохо читаю гугл, и уверен что негр - всего лишь обозначение цвета кожи, ничего оскорбительного.

Стало быть я смело могу публично называть афроамериканцев неграми, а японцев - монголоидами? Я ведь не хочу их оскорбить, я просто не знаю, что это оскорбительно? Нормы русского языка вполне позволяют...
Или всё же им следует обратиться ко мне и сказать "Пожалуйста, не говорите так сами и остальных ваших попросите так не говорить. Это нас задевает"?
И мне в ответ следует сказать "О, айм сорри, больше не буду"?
Или проще упереться рогом и кричать - "моя страна, мой язык, как хочу, так и говорю, так деды говорили и вы мне не указ, идите в х.й".
Да, действительно, имею право на такую реакцию. Но вряд ли им воспользуюсь.
Опять же, ИМХО.

ЗЫ. Кстати, из личной практики - дважды (из, пожалуй, десятка случаев) в разных местах приходившие с проверками сотрудники пожарной охраны начинали с того, что просили "Пожалуйста, не называйте нас пожарниками. Нас это задевает" Так вот несли в массы правильное своё наименование ))) А я действительно до первой проверки этого не знал...

Это сообщение отредактировал DBoris - 30/09/2010, 04:00

Борис, вы начали с того, что хотели "чуть утрировать", а закончили тем, что стали уже без всяких оговорок сравнивать круглое с мягким.

Это сообщение отредактировал fssa - 30/09/2010, 04:01

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Ошибочка Ваша, в теме "любымые авторы" первое сообщение о предлогах в и на царя горы из Москвы http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...c=493788&st=540
Та кто начинает?

Кто конкретно Вас просил говорить - в Украине? Пожалуйста ссылки на письма, на документы, можно копии.

Безусловно тот кто.
Называть вещи своими именами можете смело и публично. Особенно если вы смелый и публичный человек.
А вот "не знать что это оскорбительно" не можете. Можете не знать, что это обидно. А вот оскорбляемый, кстати, может не знать, что вы его оскорбляете.
Вобщем вы видите, что русский язык не так прост, как может показаться на первый взгляд. Так не надо усложнять его использование, требуя кроме знания орфоргафии и пунктуации ещё и знания географии, государственного устройства...

впрочем извиняюсь. это ж Сашуновская тема, а вопрос скорее для котофеевской.

Меня конкретно никто не просил, да ведь я этого как бы и не говорил... А письмо в Россию - отмотайте десяток страниц, оно где-то там есть...

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Вот, честное слово, не помню!
Скорее всего, во времена СССР употреблялось выражение "На Украине", поскольку Украинская ССР не имела отдельной государственной границы и слово Украина обозначало МЕСТНОСТЬ, ТЕРРИТОРИЮ, ЧАСТЬ внутри государства СССР.

В 1991 г. ситуация изменилась, Украина обрала государственную границу, и, ежели раньше выражение "Поехать на Украину" обозначало желание посетить ТЕРРИТОРИЮ, то, после 1991 г, эта же местность стала расположена ВНУТРИ отдельного государства, и, поскольку ВНУТРИ, то следует употреблять предлог "В" - Поехать В Украину".
Аналогично, ранее - "Родиться НА Украине", а сейчас - "Родиться В Украине".

Ну этот довод все поняли уже давно.
Только и до 1991 года Украина была исключением. В СССР всегда говорили "поехать В Молдавию, В Грузию, В Белоруссию, В Туркмению, В Латвию-Литву-Эстонию-Азербайджан-Таджикистан-Узбекистан-Киргизию" и т.д. И только с Украиной опять как-то получалось - НА... С чего бы это?

СанСаныч! Вообще-то был ли такой период в истории - монголо-татарское иго?
И что современная украинская история об этом говорит? Коснулось ли "это" Украины?

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/