Дело ведь не в Иране или Дании. Есть глобальное противостояние двух принципиально разных взглядов на будущее цивилизации. Кроме этих двух есть и ещё другие взгляды, и немаловажные - например Индии и Китая, но пока активное противостояние проходит по линии раздела с условными названиями "ЗАПАД" - "ВОСТОК". Так исторически получилось, что в основном на стороне "ВОСТОК" оказались государства, где государственная религия - ислам. И это дает определенным силам возможность сплотить народы этих государств в борьбе против "ЗАПАДА". На "ЗАПАДЕ" многие понимают серьезность ситуации, но некоторые обстоятельства - так называемые "демократические ценности", "общественное мнение" и т.д. не дают правительствам этих стран, особенно европейских, возможности адекватно отвечать на возникшую угрозу. Возникшая ситуация, типа "ни мира, ни войны", не может продолжаться бесконечно. И если "ЗАПАД" не сможет объединенными усилиями справиться с проблемой, а пока всё идет к этому, то очень вероятно, что довольно скоро вся наша цивилизация пойдет по другому пути. Куда этот путь приведет - я не знаю. И не хочу знать. Надеюсь, что до этого славного времени не доживу.

Александр!
Никак не могу согласиться с тобой по поводу "угрозы". Я не люблю политических споров и в них стараюсь не участвовать. И здесь в политику ударяться не стану. И особенно настаивать на своей точке зрения не буду. Поэтому напишу только саму мысль. Я даже не о соотношении сил в военном плане.
Напомню, что для ликвидации "угрозы", подтвержденной самыми авторитетными спецслужбами "Запада", в попрание всех существующих норм суверенитета и невмешательства во внутренние дела, был оккупирован Ирак. Ядерных объектов никто не обнаружил. Но "Запад" это ни капли не смутило. Наверное потому, что "неожиданно" обнаружилось множество нефтяных объектов.
Помнится, что в Косово также не подтвердились те чудовищные факты, которые "Запад" посчитал достаточными, чтобы уничтожить "угрозу".
Разговоры о безобразности чужой религии и связанные с этим мысли об "угрозе" - это не аргументы, а инструменты в руках тех, кому одинаково выгодно и оскорбление религиозных чувств и погромы посольств. Ибо служат осуществлению политических игр некоторых государств. А если покопать глубже, то опять упрется в нефть. Для добычи которой из чужих недр годятся любые способы "бурения".

Это сообщение отредактировал Naz - 11/02/2006, 15:24

Назим, ну при чем тут нефть ???

Набило оскомину повторять, указывать, что от операции в Ираке пострадал больше всего сам главный агрессор-авантюрист - США, какодин из главных потребителей-покупателей той нефти.

И больше всех выиграли противники Штатов, критиковавшие ту операцию - Россия и соседи Ирака - нефтедобывающие арабские страны.

Вадим!
Я не обладаю достаточным объемом знаний и квалификацией с тобой спорить по поводу твоего аргумента.
Но, ты уж извини, никому не поверю, что затеваясь "загасить" "угрозу", американские аналитики не просчитали плюсы и минусы "ликвидации ядерной угрозы", зная, что эту "угрозу" сами же и придумали.
Что они зарабатывают или теряют они посчитали еще когда возмущенный "Запад" кипел праведным гневом по поводу страшной иракской "угрозы" и выражал уверенную поддержку США на нарушение принципа, нарушение которого по возможным последствиям сравнимо только с мировой войной. Только однажды разрешив одному жителю города вламываться в квартиру соседа, не удивляйтесь, что в будущем кто-то посчитает себя ничем не хуже по части присвоения себе права....
Куда все эти годы идет нефть и кто делит эти деньги не знаю, но помнится торг - кому что разрешить был нешуточный.
А по сему не соглашусь считать пострадавшим аккупационные войска, а выигравшей страну, лишенную самостоятельной государственности и огромного множества жизней.
Но возможно "карикатурный" скандал все это развеет?
Явив "истинное лицо" варваров, все ж таки угрожающих "Западу"?
Объективности ради подчеркну: все сказанное это мое личное мнение, мнение дилетанта и неспециалиста в рассматриваемых вопросах.
И однозначно скажу, что от заказанных карикатур 100% выиграли экстремистские и террористические силы, существенно поправив свой рейтинг за счет свободы выбора тем для карикатур.
С уважением к чужим религиям и религиозным чувствам, которых лично я начисто лишен, Naz.

SoftMetal, а зачем что-то делать с Ираном???

Если я правильно понял слова Vadimito, то он полагает, что как только Иран обзаведется ядерным оружием и приличными системами ПРО, так (при нынешних лидерах) немедленно нанесет ядерный удар по Израилю. Я ничего не перепутал?

И что, кто-то думает что после этого армия Израиля немедленно сдастся? Что "не будет наземной операции"? Что кто-то сумеет отговорить Израиль применить его собственное ядерное оружие (200-300 боеголовок по последним оценкам, которые я слышал; на порядок, а то и два больше, чем может быть у Ирана в ближайшем будущем).

Кажется, здесь многие переоценивают силу ядерного оружия. Даже мегатонный заряд производит серьезные разрушения в радиусе "всего" десятка километров. Парой-тройкой зарядов можно уничтожить огромное количество мирного населения и подорвать промышленную базу, но кардинально повлиять на реальную боеспособность серьезной армии невозможно. Поэтому ядерное оружие - это оружие запугивания, оружие сдерживания. Безнаказанно применить ядерное оружие может только сильный по слабому, а по моим представлениям, Израиль сильнее Ирана в военном отношении, даже не учитывая поддержку США.

Поэтому, хотя ничего хорошего в распростанении ядерного оружия нет, реальной опасности его применения тоже нет никакой.

Гомбо, ты понял меня совершенно верно.

Ты рассматриваешь Иран как нормальное гос-во, озабоченное собственной безопасностью, которое желает владеть оружием чтобы застраховаться, предупредить нападение.

А если оценить его как террористическую организацию ?
Если их цель - уничтожить Израиль в частности и весь т.н. Запад, "пусть мы сами погибнем с ними вместе, это не имеет ни малейшего значения" ? Те отморозки, захватившие самолёты 11 сентября, они ведь знали что погибнут.

8-0

Vadimito, какие у тебя основания считать весь Иран (который, в отличие от Палестины, живет сам по себе и который до начала скандала с ядерной программой никто не трогал) собранием фанатиков- смертников?
Там живут совершенно такие же люди, как ты, я и наш сосед Вася. Им хочется жить,жить хорошо, жить по-своему; им не хочется, чтобы их учил, как им жить соседский дядя.

В любом достаточно большом обществе можно найти десяток фанатиков либо слишком внушаемых людей, которые будут готовы на самоубийство. Однако, ни одно большое сообщество людей никогда не будет движимо самоубийственной идеологией - у подавляющего большинства людей самосохранение на первом месте. Нет в истории примеров, чтобы страны начинали заведомо самоубийственные войны - а ядерная атака Ирана на кого-бы то ни было, а в особенности - на Израиль - будет форменным самоубийством.

P.S.: Готов, кстати, выдать предсказание, что и Хамас, хоть и пришел к власти, не двинет немедленно палестинские боевые формирования (как они там называются, милиция?) на уничтожение Израиля, несмотря на то, что это провозглашено их целью. Они, несомненно, постараются выторговать как можно больше, но рано или поздно "признают" Израиль и откажутся от терроризма. Это слишком большая организация, чтобы покончить коллективным самоубийством и за этим им не было никакого смысла идти к власти. На мой взгляд, участие Хамас в выборах - прямое признание того, что методы терроризма не работают. Не забывайте, Арафат и ООП тоже начинали с террористической формы борьбы.

Гомбо, я буду рад ошибиться.
Только вот войны начинают не народы, а конкретные люди.
Те перлы, что выдал на гора нынешний президент Ирана за пару месяцев - достаточно характеризуют его ?
Кстати, любой гитлер-наполеон, начиная войну "против всех", делает первый шаг к поражению, однако же проходит время, и находятся новые охотники. Не удивляет это тебя ?
В 30-х годах лидеры Франции-Германии тоже не принимали всерьёз Гитлера - дескать, Германия ведь тока что потерпела такое поражение, не самоубийы же они, в самом деле..

Вот была такая террористическая организация в России - называлась РСДРП, так они тоже принимали участие в разных выборах, а когда не победили (в 1917, выборы в Учредительное Собрание) взяли и разогнали его - просто использовали на всякий случай ВСЕ методы, и ничего не доказывает участие в выборах.

Vadimito, во-первых, войны начинают все-таки не люди, а страны. Люди попадают наверх, во власть, не с луны, а долго и настойчиво туда пробиваясь через отсев и в итоге являются представителями своей страны свою представляют. Это особенно верно, если вспомнить, что наверх не попасть без поддержки хорошей организации, массы. Как Гитлер, к примеру. Он, кстати, начал совсем не самоубийственное предприятие, а весьма неплохо рассчитанное; как и Наполеон. Ни тот, ни другой не начали войны не имея превосходства над врагами, - тому свидетельство их успехи в Европе - и против обоих Россия устояла только за счет огромных резервов второго эшелона. Иран не малая сила в регионе, но вряд ли там забыли шестидневную войну. Риторика риторикой, но она явно направлена на внутренний рынок.

Кстати, мне весьма понравилось высказывание о том, что если европейские страны чувствуют вину перед еврейским народом, отчего они не создали Израиль на европейской земле? Очень метко подмечена тенденция быть добрым за счет других. (Ремарка: разумеется, я знаю что есть священная земля Палестины, но я знаю также, что в начале 20-го века, когда идея создания отдельного еврейского государства собственно родилась, рассматривались самые разные варианты его местоположения, начиная с Парагвая; ЕАО (созданный в 1928 г.) - это неудачная попытка советского руководства организовать Израиль у себя).

Во-вторых, РСДРП(б)-то как раз не было террористической организацией (на это были левые эсеры =), у них были свои, более эффективные методы ("мы пойдем другим путем", помните?). А вот если бы РСДРП на манер Хамаса безоговорочно выиграло выборы в Учредительное собрание, то вполне вероятно история России обошлась бы без революции и гражданской войны. Кого свергать, себя самих?