тут-то с 2Ч нет проблем. А вот переложите фоску из червы в минор. и что тогда?

2 Wowa:
Не надо особо напрягаться, чтобы придумать руку с 18 очками, но гораздо слабее. Посмотрите на контрольность, на насыщенность, на торговлю, на расклад в конце концов. Поэтому и возник вопрос, как я понимаю. И все равно, на мой взгляд, 2ч.

Фоску из червы в минор - тогда все же контру дал бы наверное. Хотя и противно.

Это сообщение отредактировал tucan - 22/02/2006, 21:41

v to4ku popal

Насчет более слабой руки с 18 очками - вопрос - а будет ли она слабее напротив любого расклада? И если ответ положительный, то почему бы и с ней 2Ч не входить?
С раскладом 0445 или 0454 дам контру. И ничуть не противно )). На втором уровне не люблю вызывать контрой с ренонсом (хотя иногда приходится) - а на первом партнер все же редко бросит.

Сначала надо выяснить, как правильнее, показывать вначале силу, а потом в рамках приведенной силы описывать расклад, или показывать расклад, не переступая уровень безопасности, тем самым показывать силу потом. Потом - это когда не переступил или переступил контракт 4ч например, при сфитованной черве и ситуации ФГ.
По-моему правильнее сначала расклад. Потому, что зачастую не важно бывает кто в защите, кто в нападении, прошел импас - мы в нападении, не прошел - они. Но 4п на 4ч стаить все равно правильно. Либо на ровно, либо защита от 4ч. Как пример.
А сила - вторичное, она тоже показывается, но после расклада.

Мне кажется, что плохие 18 - они всегда хуже чем хорошие 15. Если фит есть, конечно. Как считать? На глазок? нужны методы и желательно не один.

Мне так кажется.

2ч, контры с ренонсом очень плохие.

А чём ваабще думать? контра, а потом ч - покажет от 17, а у нас 15 - нехрен думать 2ч. Не говоря уже про остальные минусы.