Нельзя познать целое, разложив его на части


PS это я вам как медик говорю )

Это сообщение отредактировал Новичок - 27/02/2006, 23:18

в принципе, альтернативного плана может и не быть - у меня может стоять вопрос +1/-1 или +2/=, если с передачами плохо, хотя тогда сложно придумать чистый эксперимент.
кстати, план вовсе не должен появляться после первого импаса - он мог существовать изначально, но быть менее выгодным, чем двойной импас, дающий 76% успеха
Как раз тёрверу я довольно-таки доверяю, но плоховато его помню
зато помню, что там был большой геморрой с независимостью событий и что обычно достаточно рассмотреть все равновероятные события, посчитать, сколько из них удовлетворяют и разделить это на общее число.

"оставшиеся варианты после этого стали раЗновероятными? не понимаю, почему..."

Да, стали разновероятными;

Смотри, пусть изначально равновероятны расклады:
1) К2 Д3
2) Д2 К3
3) 32 КД


А) Пусть Запад положил в первую взятку 2, а Восток даму.

Это случится в 100% от случая один, в 0% от случая 2 и в 50% (или x, если поведение Востока неизвестно) от случая 3.
Следовательно, априорная вероятность случая 1А (осталось на руках К 3) равна 33%, случай 2А невозможен, а случай 3А (осталось 3 К) имеет вероятность 16.6%.

Б) Пусть Запад положил в первую взятку 2, а Восток короля.

Все тоже самое, 1Б - невозможен, 2Б - 33%, 3Б -16.6%.

Сумма всех шести случаев дает 100% (все варианты исчерпаны), как и должно, но в каждом из вариантов А и Б оставшиеся две комбинации карт стали не равновероятны.

существует 4 варианта расположения
КД -
К Д
Д К
- КД

после первого импаса первую откинулись остались 3. В двух из них импас пройдет в одном нет - вероятность импаса 66,(6)%

Если оппы всегда ставят даму, вероятность, конечно, 50%, точнее, чуть больше - потому что описанные abcde23 4 варианта не равновероятны - шансы разделенных онеров чуть больше. Кстати, средний игрок в 90% случаев возьмет королем

Для тех, кто считает что вероятность второго импаса 50% :)

Допустим нам нужно разыграть следующую масть:
в руке: AJxxx
в столе: 10xxx

допустим, что по торговле или в процессе розыгрыша мы определили, что масть разложилась 3-1 с триплетом справа

т.е. либо
10xxx
Ф Фxx
AJxxx

либо
10xxx
x ФФx
AJxxx

для определенности положим, что не хватает 9-ки и 8-ки
вероятность отдать 1 взятку если сыграть тузом с руки = 1/2 (очевидно)

Теперь, попробуем пойти со стола и поставить ТУЗА на ЛЮБУЮ карту

Если верить вашим рассуждениям:

пошел я в фоску, поставили 8-ку, мне недостает 9-ки дамы и короля, шанс что в
синглете фигура в два раза больше, т.е. шанс того что я завалю фигуру и сдам
1 взятку 2/3.

Однако здравый смысл подсказывает, что при игре тузом и мелкой со стола к тузу вероятности должны быть одинаковые.

после первого импаса откинулись первый и один из второго и третьего вариантов. потому что если взяли дамой, значит, невозможен третий, а если взяли королём, то невозможен второй

не совсем понял, откуда это...
ведь разумный правый защитник не может поставить НЕ фоску в указанной Вами конфигурации, так что вероятность не изменилась после сноса им восьмёрки

ну у вас в первом посте про 50% по сути аналогичные рассуждения

2 Vot_Blin

Смотрим тему http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=459597. Там на второй странице приведено строгое математическое доказательство, знакомым с тервером придется узнать или вспомнить, что такое формула Байеса :-) Теперь проводим аналогичным образом математическую постановку нашей задачи о двух импасах и убеждаемся что они идентичны (с той лишь разницей, что в задаче Монти Холла 3 возможных варианта, и нулевую условную вероятность имеет только один из них, а в нашем случае 4 варианта, но нулевую условную имеют 2).

Это сообщение отредактировал avgera - 28/02/2006, 13:28