Ответ на задачу sno: правило Калбертсона не работает =)

просто про синглеты не интересно.

Есть масть 5-4 без дамы.
1. Стол и рука без синглетов
2. на столе ИЛИ руке есть синглет
3. И на столе и И в руке есть синглет

Вопрос - смещается ли вероятность расклада 2-2 или 3-1 недостающих карт в этой масти.

короче - валить или импасить?

Угу, я это и хотел написать, просто поленился, спасибо))

При известном наборе карт на линии NS их распределение не зависит от распределения карт EW, в том числе, и от наличия/отсутствия синглетов.
Можно представить раздачу, как последовательность из 52 событий помещения карт в одну из рук. Помещение каждой следующей карты зависит только от количества свободных мест, оставшихся в каждой из рук. То есть когда мы раздаём первую карту в каждой руке 13 свободных мест и карта равновероятно попадёт в каждую из рук. Когда мы раздаём вторую карту, то на трех руках по 13 свободных мест, а в одной 12 и, следовательно, вероятность, что карта попадёт в ту же руку чуть меньше. Если в какой-то момент раздавания у нас оказалось занято все 13 мест на руке E и все 13 мест на руке W то абсолютно безразлично, каким именно образом они заняты.

2 Catt

это понятно. То есть не понятно к чему)))

Крайне редко имея расклад 7321 оппоненты будут держать по 4432. То есть на столе будет лежать 2335 - это вообще похоже единственная комбинация 52 карт. Еще одну комбинацию нашел - у оппонентов по 5422. Это я имею ввиду - в одной руке синглет, а в других нет.

Лениво считать. Надо взять фиксированный расклад линии с синглетом(ами) типа 5431-4225 и подсчитать какое количество синглетов может быть во всех возможных раскладах закрытых рук. И так для всех фиксированных рук.

К чему это приведт пока не знаю, но думаю, что при синглете на линии вероятность того, что и оппонентов будет синглет оч. высока.
Другое дело, как повлияет эта вероятность на поведение известной масти, где у них 4 карты не понятно.Но чисто интуитивно - если известно, что у оппонентов есть синглет, то он должен приходиться на масть с ниаменьшим количеством карт.

Это сообщение отредактировал anton - 1/03/2006, 00:17

2 Новичек: Коля, "разделяй и властвуй" :-)))

2 Вася: после того, как разделил - не забудь вымыть полы в анатомичке :)

2 anton: Если бы тебе это было понятно, то ты бы не написал ерунду про синглеты :))))

2Catt:
Все это верно (насчет синглетов) ровно до тех пор пока сдачи генерируются хорошим машинным генератором.
А вот как только сдачи генерируются методом "сыграли сдачу в робере, собрали карты, пару разх тасанули, сдали" ни о каком "подчиняющемся законам" распределении говорить не приходится.
И вот тут уже начинают работать и правила карлбертсона и "дама за валетом" и много что еще.

Опыт критерий истины? :))
Решил посмотреть "работает ли правило Калбертсона".
Рассмотрел сперва последний к этой дате турнир по бриджу, затем, понимая что выборка из одного турнира - мала, предпоследний, потом предопредпоследний. Рассматривал все сдачи по критерию "на двух линиях, есть две равнокартные длиннейшие масти из 8 или 9 карт" на предмет поведения распределения оставшихся карт в этих мастях на противоположных линиях. (То есть выбирал сдачи, в которых на двух разных линиях есть по одной наилучшезафитованной масти, например восьмикартной, и смотрел как распределились оставшиеся в том же примере 5 карт у противников.)
Сокращения Nсд - номер сдачи, ДлМ - длина масти, РNS РEW - распределение оставшихся карт у NS и у EW, в скобочках указаны безусловные вероятности распределения.

Дальше проверять, честно говоря, стало лень, однако если судить по сдачам этих трех турниров, можно сделать вывод - если у вас и у ваших соперников есть 2 длиннейшие масти равной длины, наличие синглета в масти оппонента у вас , смещает вероятность резкого распределения вашей масти у противников в большую сторону.

Это сообщение отредактировал Izubr - 1/03/2006, 16:24