Мой друг (если он позволит мне так его называть) Гомбо использует абстрактное понятие "бесконечность" для получения конкретных результатов. Так нельзя.

Во-первых, (философский момент) не может быть бесконечного количества денег. Если у кого-то и будет их бесконечное число (понятно, что это не у меня), то они перестанут нести ценность. Любая сумма будет иметь нулевой эквивалент, подтвержденный товаром. Инфляция, батенька.
===========
А мед - это очень странный предмет:
Как только он есть - то его сразу нет!
==========

Во-вторых, (математический момент) конечно можно сказать, что мы, дескать, есть ум в себе и оперируем абстрактными понятиями. Но тогда играть надо на абстрактные очки. И тогда вероятность моего выигрыша будет неопределенность типа "бесконечность помноженная на ноль". Бесконечен размер выигрыша, ноль - его вероятность. Для Гомбо - наоборот - "ноль помноженный на бесконечность".

В-третьих, (психологический момент) когда мне тут предлагают поставить на кон 100$, и дескать честно сыграем, то как-то не учитывают следующее: для любого из нас, что пол-бесконечности, что две бесконечности, что один миллиард баксов - вещи одинаково запредельные, а потому - одинаковые. Т.е. начиная с какого-то значения дальнейший выигрыш для меня перестанет иметь хоть сколько-нибудь разумный смысл. А это значит, что если случится так, что мой опп будет ставить запредельные для меня суммы, то реально я выигрывать при этом ничего не буду - уже насытился. А 100 баксов, которые я скорее всего потеряю - для меня вещь важная. Именно поэтому я и не играю в азартные игры. Выигрыш для меня не так ценен как проигрыш.

Итог: если мне дадут бесконечную жизнь, то я готов играть с любым оппонентом на абстрактные очки в честную (50/50) орлянку до тех пор, пока он не скажет "хватит!". Ему предоставляется право выбирать размер ставки. Можно и поменяться ролями. Матожидание его выигрыша должно быть равно моему и оба равны нулю. Это вроде бы даже без логарифмов понятно. Если нет - интересно было бы понять почему.

И потом, я не верю человеку, обещающему в случае проигрыша выплатить бесконечное количество баксов. Мне тут 4000$ зажали, а Вы про бесконечность... Такие обещания может давать только крайне безответственный человек, который рассчитывает, что всегда выиграет. Значит, он сам платить не собирается и не собирался никогда.

Это сообщение отредактировал tucan - 10/03/2006, 16:57

Приведи выкладки. У меня в среднем 0. Условия: Игрок "G" играет против игрока "t". Ставки удваиваются. Когда выигрывает игрок "G", игра прекращается. Имеется предел количества игр N, выше которого они не продвигаются. Получилось, что в среднем они в нулях разойдутся.

G выиграет вот сколько:
1/2 + 1/4 + 1/8 + ... + 1/2**n

t выиграет примерно вот сколько:
(1 - (1/2 + 1/4 + 1/8 + ... + 1/2**n)) * 2**n

G - t примерно равно нулю.
Точнее, если честно, у меня почему-то получилось, что на бесконечной дистанции Гомбо у меня выиграет 100 баксов!!! )). Видимо действительно выиграет...

Это сообщение отредактировал tucan - 10/03/2006, 18:19

Выкладки я напишу в понедельник - они не очень короткие, а времени сейчас нет; только одно замечание - я считаю не среднее, а наиболее вероятный результат, что в данной задаче совсем не одно и то же.

Что касается твоего решения - ты невнимательно прочел условия. Ставки удваиваются только для игрока G, игрок t всегда платит одну и ту же сумму.

Можешь считать, что игрок t выложил ставку один раз (одно виртуальное, попробуйте только заржать, очко), а G постоянно удваивая ставку пополняет банк.
t ждет числа N, а G ждет когда он выиграет.

G = (1/2 + 1/4 + 1/8 + ... + 1/2**N) - ожидается, что G получит столько бабла (с учетом своей ставки)
t = (1 - G) * 2**N - ожидается, что t получит столько бабла (с учетом своей ставки)

При N стремящемся или не стремящемся к бесконечности, G и t стремятся к 1, т.е. аналог того, что они перед первым броском сделали ставки, а потом передумали играть и забрали свои ставки обратно, т.е. вообще не играли, а разошлись при своих. Равносильность размера ставки и вероятности выиграть.

Это сообщение отредактировал tucan - 10/03/2006, 19:17

2 belan: готов играть с Вами в эту игру до бесконечности. И платить, в случае проигрыша, скажем, по 1 коп. Ведь в условии Вы не сказали, сколько должен платить я :).

Если серьезно: неужели есть еще люди, не знакомые со стратегий мартингейл?

А вот пример, когда она оправдана с позиции тервера: допустим, знакомый предлагает мне вагон чего-то за 1 млн. долларов. Я точно знаю, что смогу сразу сбыть его за 2 млн., но у меня есть всего 900 тыс. Я прихожу в казино и ставлю 100 тыс. на красное. Если проигрываю, то 200 тыс., затем 400 тыс.

Возможно, в бридже тоже можно придумать аналогичные примеры, скажем, в турнире Санди Таймс, где цена сдачи может меняться в зависимости от результатов передыдущих сдач

2 Wowa: не считая рискну предположить, что матожидание окончательного капитала после таких действий составит 1800

как-то дружно забыли про исходную задачку :)
смотреть на порядок сносов хорошего вистующего смысла нет, но то что он не укоротил Дб до того что она стала третьей это практически точно
значит у него либо 3ая Дб (изначально было 2452) либо там остался пустой дублет и Дб валится (было 2542)

я бы попробовал снести черву и сыграть черва к Т и обратно к К, если Д не упала тогда предположительно у востока 2542 и пробую свалить Дб запада

перечитал тему, ответ совпал с ответом Черпака, только обоснование немного другое :)

Достаточно большое количество ответивших справились со сдачей верно, больше всего мне сегодняшнему понравились рассуждения Черпак, о том что партнёра надо беречь, но двадцать лет назад и трава была зеленее и у партнёров не было нервов, я снёс бубну и сыграл валетом червей, который удержал взятку закончил добор червы на столе, Запад на тертью черву снёс пику, и в двухкартной концовке таки вспомнил о вероятностях, а именно, что вероятней три фигуры в одной руке или Дама в руке где четвёртка против дублета, и получилось что вторая Д за ,процентов на 10 вероятней ,сыграл сверху и оприходывал знания тервера в выйгранный котракт. С уваженим Бабенко Андрей.