ты не производишь впечатление глупого человека, задача очень проста, надо резать причём неважно выпала Д или В ...напрягись и пойми почему.

Мда.. Аббат резать надо только когда Фхх, а если 2-2 нужно валить!!!
Неужели ты такой простой вещи не понимаешь, ну напрягись...:-))))

Если бы на первом круге розыгрыша пик от Востока выпала дама (а не валет), то в приведенном в первом сообщении темы раскладе на втором круге розыгрыша пик в момент, когда на столе лежит фоска Запада, возможны ДВА практически равновероятных (при отсутствии другой информации) расклада:

На первый взгляд, нет никаких предпочтений для оценки отличия вероятности каждого варианта от 1/2.
А на второй взгляд - есть. Это пиковый ход Запада. Запад надеется, что оппоненты знакомы с принципом ограниченного выбора, лонжируют фоску и дадут взятку Востоку на валета пик!
Поэтому я оцениваю вероятность, что оставшаяся пиковая фигура в руке Востока - чуть-чуть выше 1/2.

Таким образом, ответ на процитированный вопрос ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ.
---------------------

Как только в этой теме будет сделана попытка ПОДРОБНО ОБЪЯСНИТЬ цифры первого сообщения темы "12,5%" и "6,67%" (или другие цифры) применительно к ситуации "на втором круге розыгрыша пик на линии Восток-Запад осталась бланковая Д пик" правда тут же вылезет наружу )).


--------------------

С уважением, А.Малышев

2 Сашун

Повторю расклад, который приводил в прошлой теме.

Допустим нам нужно разыграть следующую масть:
в руке: AJxxx
в столе: 10xxx

допустим, что по торговле или в процессе розыгрыша мы определили, что масть разложилась 3-1 с триплетом справа

т.е. либо
10xxx
Ф Фxx
AJxxx

либо
10xxx
x ФФx
AJxxx

для определенности положим, что не хватает 9-ки и 8-ки

---------------------------------------------------

вероятность отдать 1 взятку если сыграть тузом с руки = 1/2 (очевидно)

Теперь, попробуем пойти со стола и поставить ТУЗА на ЛЮБУЮ карту

Если верить вашим рассуждениям:

После того как я пошел со стола, осталось три равновероятных расклада:

K Qx
Q Кx
x KQ

Поэтому шанс, что в синглете фигура в два раза больше, т.е. шанс того что я завалю фигуру и сдам
1 взятку 2/3.

Однако здравый смысл подсказывает, что при игре тузом и мелкой со стола к тузу вероятности должны быть одинаковые.

Нет-нет, уважаемый. ДРУГУЮ задачу - в ДРУГОЙ теме!

------------------------------------------------------------

Убеждение аббата, который посоветовал напрячься.

Я тут бриджевых вероятностей не знаю, поэтому напишу их приблизительно, по аналогии с преферансными. Тут многие думают, что в условии задачки в первом сообщении темы информация о том, что Запад выложил ВАЛЕТА имеет какое-то значение. А, на самом деле, етот подслеповатый разыгрывающий Юг вообще не заметил, что ето был именно конкретно валет...

До того, как вообще начали ходить пиками картинка с количеством 4-х пик (тройка, четверка, валет и дама) в руках оппонентов была следующая:

После первого круга розыгрыша пик, когда выявилось, что пики оказались и у Востока и у Запада Юг исключил из рассмотрения случаи 1 и 5, поэтому вероятности распределения пик, подсчитанные Югом, изменились:

Запад выходит пичкой. Это исключает случай 2 и вероятности по расчету Юга становятся:

Таким образом, ПО РАСЧЕТУ ЮГА, более 60% шансов за то, что оставшаяся пика именно у Востока и менее 40%, что она у Запада.

Вывод Юга.
Фоску Запада нужно бить тузом.



Примечания.
1. Вас, видимо, "смущает" избыток знаний об импасах, ограниченном/неограниченном выборе, свободном пространстве, формулах Байеса, задаче о трех дверях и т.д. Уберите из условия первого сообщения темы УПОМИНАНИЕ О ВАЛЕТЕ, и Вам воздастся понимание, что это задача не о планировании розыгрыша с определением нужности импасов, а "ЗАДАЧА О БЛАНКОВОЙ ПИКЕ".

2. Вот если бы мы решали ДРУГУЮ задачу о ПЛАНИРОВАНИИ двойного импаса - вот тогда бы...

3. Лучший способ расслабляться - ето не напрягаться...



--------------------

С уважением, А.Малышев

Тем не менее, может вы мне объясните, где ошибка в моей задаче в этой теме. Ну не хочу я по пустякам новую открывать. В конце концов, она ничем не отличается от исходной, тот же 9-карт пик :)

Windows, могу рассказать на эту тему байку:

Когда-то я рассказал это правило своему партнеру (дело было перед началом турнира на макс в БКБТ), и надо же такому случиться, что в этом турнире на его розыгрыше ситуация встретилась трижды. Он трижды прорезал и все три раза успешно. По-моему, это навсегда укрепило в нем веру в теорию вероятности =).

(рассчет вероятности этого события оставляю читателю в качестве упражнения =)))


То, что ты не видишь такой игры в залах Гамблера говорит только о об отношении здесь к теорверу.
На эту тему (отношения к теорверу), правда, есть еще одна байка: в одном из международных командных соревнований встетился очень обеспеченный шлемик в котором, тем не менее, не хватало туза и дамы в девятикарточном козыре. Не отдать туза было нельзя; контракт зависел от того, поймается ли дама при том, что импас был односторонний. Как известно, в таком случае вероятность чуть-чуть (52% против 48%) сдвинута в пользу игры сверху. Так вот, шлемик поставили на всех 16 столах; на 13 разыгрывающие сыграли сверху и сели, а на трех провели импас и выиграли. Двумя из трех победителей были команды России и Латвии =) (кто был третьим я забыл).
Мораль: не только Вадим играет по чувствам =).


P.S.: Сашун, все написано в той теме, на которую дал ссылку Аббат.

Gusev_Slava: Ситуации "тузом сверху" и "фоской к тузу" действительно не одинаковы. Неточность твоих рассуждений состоит в том, что ты не смотришь на номинал фоски, сыгранной первым оппонентом. Тут идет все тот же набор рассуждений: предположим, про этого игрока известно, что он всегда бросает младшую. Теперь, если мы видим появившуюся девятку и не видим восьмерки, то мы 100% знаем, что фигура не отвалилась; наоборот, если появилась восьмерка, товероятность того, что что-то отвалилось 2:1. А вот если он кидает фоски из двух случайным образом, то тогда как раз получим вероятность развала 50% (если появилась восьмерка, то это 1/2 от K98 + 1/2 от Д98 против КД8).

Это сообщение отредактировал Gombo - 3/04/2006, 14:32

Вот и Гомбо не понял... )))

--------------------

С уважением, А.Малышев

неточность моих рассуждений :)
я приводил расуждения Сашуна применительно к этой задаче