Линейку дать?

Приведу 2 цитаты

Можно узнать смысл таких задач, и смысл решений в общем виде ? ( я кстати нигде не спорил с решением в общем виде).... искренне не понимаю... ... вдруг действительно я на бронепоезде, а Аббат на белом коне!... но зачем тогда линейка?... эх совсем запутали демоны....

Молодец Гомбо! Ну, чисто как Жириновский!

А где вариант № 4 - "мы ничего не знаем и нам ничего не известно" - что делать - бить тузом или лонжировыать?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Кстати, именно ОБ ЭТОМ спрашивается в первом сообщении темы.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Наконец-то корень проблемы ясен ))) Варианта №4 нету, так как юг имеет право спросить запада или востока, какой картой он играет из 9 и 8, или из Д и В

Получив ответ он играет 8кой(или во второй задаче валетом), юг радуется что попал на лошков и ЛЕГКО считает вероятность того или иного распределения. А вот получив ответ - мой партнер (я) играет(ю) произвольной картой, юг должен подумать и посчитать общую вероятность, не только в этой конкретной сдаче, а на протяжении бесконечного количества сдач. Ведь теория вероятностей работает только на бесконечно долго повторяющихся событиях. А в этой бесконечности восток будет всегда играть разными картами, именно поэтому надо это учитывать даже в постановке конкретной задачи

Наконец-то корень проблемы ясен ))) Варианта №4 нету, так как юг имеет право спросить запада или востока, какой картой он играет из 9 и 8, или из Д и В

Вполне возможно! Что наконец-то, найден корень проблемы и точка сути!

Вот беда же, однако.
На столе уже лежит ВАЛЕТ из первого сообщения ЭТОЙ темы, а в УСЛОВИИ ничего не сказано об ответе ЗАПАДА на вопрос Юга о манере игры Востока!

Означает ли это неполноту формулировки вопроса в первом сообщении темы или в вопросе темы этот НЕОБХОДИМЫЙ вопрос "автоматически предполагается" вместе с ответом на него?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я всегда думал , что в бридже нужно выиграть ( максимально хороший рез-т получить) конкретную сдачу против конкретных оппов! Похоже ошибался... увы
Но теперь понимаю, почему мне часто так тяжело ( в смысле грустно, неинтересно) играть на гамбе, тут большинство играют на бесконечном кол-ве повторяющихся сдач. Если фит 5-4, то минимум 1000 сдач будет и решить нужно в первой, как все остальные играть, эт же токо "машинист бронепоезда" будет над каждой думать, а чего проще то?!!! Выяснил, что 52% против 48% и вперёд... естественно для них и генератор отменный, да и за торгом и вистом следить не надо, токо морока одна, тервер поможет.:-)))))
р.с. раньше только юристов недолюбливал, те что угодно могут доказать и обосновать, но теперь чувствую, их потеснили любители тервера в бридже, которые живут вечно и играют бесконечное кол-во сдач.... мда... ладно, не буду мешать.

Это сообщение отредактировал mv7 - 4/04/2006, 23:57

mv7, сдержи свое обещание и не мешай

аксиома бриджевой игры №0: Каждый игрок имеет право спросить оппонента о системе торговли, виста и стиле игры его партнера

Нет это совсем не означает неполноту формулировки, так как задача бриджевая, а в бридже работает аксиома бриджевой игры №0, что каждый присутствующий бриджист принял, как условие "по умолчанию".

Меня вполне удовлетворяет вариант с вопросом-ответом.

Остается, однако, вопрос практического применения. Например.
Разыгрывающий Юг в раскладе первого сообщения темы, как сказано в этом сообщении, взял первую пиковую взятку в руке при этом Восток пронес валета.

1. Будет ли корректным вопрос Западу ПЕРЕД выкладыванием короля "Какую информацию Вы получили из того, что Вашего партнер выложил валета? или приведенный вопрос "какой картой Ваш партнер играет из дублета ДВ?"
2. Или нужно сразу спрашивать у Запада "Может ли дама пик быть у Востока?"
3. Не превратится ли бридж в игру "Кто даст лучший ответ?"

4. Больше, конечно, меня интересует, что делать Югу, если получен, как мне представляется, ответ Запада: "Нет договоренностей и информации." Если так, то можно было и не спрашивать. И, видимо, никто и не спрашивает ))).



--------------------

С уважением, А.Малышев

1) вопрос "какой картой Ваш партнер играет из дублета ДВ?" будет корректным, причем без разницы в какой момент времени, до разыгрывания масти, во время или после.
2) а вот такая формулировка вопроса не очень хороша. В лучшем случае услышим ответ сквозь зубы.
3) не превратится :) В бридже любой игрок имеет право знать то, что знают остальные трое
4) если услышим ответ нет договоренностей, то смотрим на уровень игры оппонента (на гамблере рейтинг, в реале совокупность предыдущих сыгранных сдач, а может вы уже с этим оппом играли). Если игрок опытный, то 99% что он играет равновероятно любой фигурой, если новичок, то он скорее всего будет играть из ДВ валетом, тогда мы быстренько корректируем вероятность. Если видим валета играем сверху, если даму импасим.