Не понимаю, почему, спасовав не второй руке,я не смогу комфортно поставить любой гейм, который хочу поиграть. Если партнёр откроет, какие проблемы описать руку-то?

Дискуссия хорошая. Рискну подлить масла в огонь - при чем тут система? Торговать надо по системе и по совести. Само по себе открытие 2бк миноры не лучше и не хуже любого двуцветного открытия. Хотя я лично его не люблю, но если партнер настаивает то что ж...

Если у тебя будет обеспеченный гейм, то ты его, конечно, поставишь; а натянутый - уже нет, потому что партнер ни за что не будет рассчитывать на полный максимум у тебя плюс хороший расклад.

Ну предположим, партнер открылся на 13, даже 14 очках (из 11-21) 1ч на четвертой руке, ты сказал 1 пика, он сказал 1БК, что теперь? 2б? 2БК? На любую из этих заявок партнер спасует без секунды промедления.

С другой стороны, если ты открылся 1б, то теперь торговля пойдет так: 1б-1ч-1п-2тр(!)-2б-3БК. Раньше партнер знал, что у вас не более 24 очков на двоих, а теперь он знает, что не менее.

Вопрос, будут ли эти 3БК оправданы? Не возьмусь оценивать, но что выиграны будут не так уж редко - факт

Я бы не стал играть с партнером, который открывает 1б с таким фуфлом на второй руке.

С тем,что говорит Gombo согласен, но тут не угадаешь. Еще пару миллионов рук и Вы проиграете 12имп в сдаче, когда партнер поставит шлемик, в котором не будет ни малейших шансов. Свято верю, что проиграете 12 скорее, чем выиграете 12 по той же причине. Аналогично и с 3БК.

Естественно система не при чем - для любого открытия или входа можно подыскать руку, с которой не в коем случае нельзя заявлять имменно эту заявку...

2БК - конвенция как конвенция, можно найти даже свои плюсы...
Я скорее обращаю внимание на то, что ее очень часто изпользуют не по назначению.

Эта заявка дает очень много информации как нам так и оппам...
Если у нас есть гейм: ничего не случится, если мы сейчас спасуем. После открытия партнера поставим, и парта за одно не заблокируем.
Если гейм нету не у нас не у оппов: у оппов масть старше и они ее найдут в благоприятной зональности. (Если не у нас, не у оппов нету масти, то... мы уже на 3ем уровне в зоне...)
Если гейм у оппов, то мы собираемся сейчас ставить защиту в зоне против незоны?

(Gombo, я тоже заметила, что в этой сдаче открытие/вход служит только для того, что-бы играть свой гейм...)

(mv7, эх, если-бы можно было описывать карту только для своего партнера. К сожелению оппы тоже слышат. :))

ежжик

А я, будучи полностью согласным с IBM по поводу первой фразы, ещё и не стал бы играть с партнёром, который спасует "без секунды промедления" на мой инвит с 14 очками (как вариант - и с хорошими 13-ю). У меня легко бывает 11, с 11-ю без 5-ки никто не открывается, а 5-ку я не показал, и если уж я даю такой инвит, то видимо знаю, что делаю - спасовать партнёр конечно может, но с хорошей рукой не должен.

2 ezis: так я ж не спорю:-)... просто не бывает ВСЕГДА однозначно хорошо или однозначно плохо..... я например считаю, что лучше описывать карту свою парту ВСЕГДА, естественно в некоторых сдачах минусы такого подхода перевесят плюсы... но я чувствую себя с таким партом комфортно, для меня это важнее, чем гадать карту парта и, что оппы знают стоко-же о его(моей) карте :-))) ( всё имхо естественно)
В приведенном Вами примере я тоже открылся 2бк ( передо мной был пас), я согласен, что заявка спорная, и ПАС вместо открытия - разумная альтернатива, рс для зоны маловато, было бы 8-9 даже не думал бы :-)))

Это сообщение отредактировал mv7 - 6/04/2006, 20:58

Согласен с тем, что 2БК часто используются не по назначению; самый яркий пример, на мой взгляд, это карта типа х Кх Дхххх Дхххх или того хуже Т хх КДххх ххххх. Атакующих ценностей мало, защитных много и чаще всего это заканчивается защитой от неидущего гейма оппонентов.

В данном случае, мне кажется, все хорошо: ценности там, где надо, рука описана точно, мы желаем, чтобы партнер атаковал в свой лучший минор и так далее. Если гейма нет ни у нас, ни у оппонентов, мы почти никогда не проиграем три в миноре, иногда жадные оппоненты законтрят нас в четырех на ровно, а иногда мы успешно защитимся от противников несмотря на зональность.
Весь минус - в том, что информация передавается и оппонентам. Тут уже вопрос философии. Я придерживаюсь подхода "входи раньше, входи чаще" и, конечно, временами от этого страдаю =), но
жаловаться не приходится.



Жень, ну это разница подходов. Я часто открываюсь с 11 очками 4432, иногда даже 4333; считай, что в моем предыдущем сообщении 14 очков не упоминается - что, мы будем считаться каким-то валетом? =)
Я не считаю открытие с рассматриваемой рукой обязательным и с готовностью извинюсь перед партнером, если оно приведет к неудаче, но я не считаю его так же и невозможным.
Кстати, ты так и не ответил, методы борьбы против 2БК у тебя в арсенале есть?

Да вроде есть куча методов... контра, пас и потом контра, 3т черва лучше, 3б пика лучше и так далее... За последний год против меня открывали 2 бк раза три-четыре, у нас не было ничего и враги играли 3 в миноре, получая плохую запись без нашего участия, поэтому я плохо помню что и с кем играю). Впрочем, в бкбт это открытие не очень популярно, статистики у меня нет.

Странно было услышать от Гомбо, кот. давал такие хорошие пояснения по теорверу, фразу

"Слабые двумастные входы делаются в надежде найти суперфит. Если мы его нашли - сдача наша; если нет - нам не повезло. В данном случае, как раз второй вариант, без входа было бы лучше, но статистически, я уверен, вход с такой рукой оправдан."

Вероятность суперфитов известна и надежду на них едва ли можно считать статистически оправданной. Несомненно, Вы гораздо чаще будете проигрывать, особенно в зоне (даже без всяких контр), а партнер никогда не будет знать на что он вправе рассчитывать. Поэтому полностью согласен с ежжик, что вход с такой рукой бессмысленен. Борьба же с 2БК, как мне кажется, вполне очевидна и проще, чем с любым одномастным блоком.
Вообще, если в сдаче в результате проиграна торговля и вход не принес пользы при атаке, то (кроме входов блоками) сдачу нужно считать проигранной, а вход неудачным. Как часто это можно предвидеть - вот вопрос...