[mv7]

2 Eugene: с "неправильной" записью понятно мне, а какое наказание за досрочное покидание стола и есть ли оно? Или если мне оппы не понравились, я могу гордо уйти даже номер пары не назвав?...
исключительно для себя интересуюсь, никаких намёков на поэтически описанную ситуацию!:-))))
р.с. кстати, я не злопамятный, и через день-два выпью по рюмочке с удовольствием! это будет смягчающим обстоятельством? :-)))

Это сообщение отредактировал mv7 - 27/04/2006, 04:41

[Ketzal]

Срочно в Зал Славы Спортивного Бриджа! Нетленка!!! :-)

[IBM]

Браво!

[bobrov]

Весчь!

[Ленивый]

Браво!

[alexzakharov]

В момент, когда случилась эта история, я в бридж еще не играл и тем более не судил. От текста получил истинное наслаждение, разумеется. Но как-то не понимаю судейскую сторону дела.

Правило 57A начинается так:
"Когда вистующий ходит в следующую взятку прежде, чем его партнер сыграл в текущую, или когда он играет вне очереди до того, как сыграл его партнер, карта, которой он так пошел или сыграл, становится старшей штрафной картой и разыгрывающий выбирает одну из следующих возможностей. Он может:"

Здесь оно, очевидно, неприменимо - партнер в текущую взятку уже сыграл.

Может быть применено правило 49:
"Когда карта вистующего, за исключением нормального течения игры или применения правила (см., например, Правило 47E), находится в положении, в котором его партнер, возможно, мог видеть ее лицевую сторону, или когда вистующий называет карту как находящуюся у него в руке, каждая такая карта становится штрафной картой (Правило 50)"

Но эта штрафная карта будет сыграна при первой законной возможности, т.е. немедленно, и к партнеру вистующего ход просто не успеет попасть (в текущую-то взятку он уже сыграл), соответственно, никаких реальных ограничений не возникнет.

Я посмотрел Кодекс 1997 и в нем отличий от действующего в этой части не нашел.

В похожей ситуации на последнем ПЧР я присудил продолжение игры без исправления. Разыгрывающий был этим несколько возмущен. К счастью, Костя Рабкин шел мимо и его подтверждение правильности моих действий разыгрывающего успокоило, применять жесткие меры для утверждения судейского авторитета не пришлось. Возможно, кстати, именно память об эпизоде, который был так блестяще увековечен Михаилом Юрьевичем, заставила разыгрывающего в моем решении сомневаться.

В чем же было дело тогда?

P.S. Не скрою, вытаскивая эту тему в топ, испытываю огромное удовольствие - пусть почитают те, кто раньше не добрался.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 13/02/2014, 11:17

[alexzakharov]

Прошу прощения, не посмотрел на расклад внимательно и не увидел, что 12 в старших картах.

Фрагмент, приведенный ниже, навел меня на мысль, что Судья применил какое-то исправление. А его, как я написал выше, быть действительно не может.

"Не знал Алексей Порай-Кошиц,
Чей опыт, увы, невелик (*),
Что могут его укокошить
За этот невинный мисклик.

(*) всего 35 лет игрового стажа

Внезапно Орёл встрепенулся,
Как коршун, над жертвою взмыл:
«Я дамы ещё не коснулся,
А он её сразу покрыл!

...

«Да будет вердиктом суровым
Противник повержен во мглу!»

Два овера в гейме червовом
Наградою стали Орлу."

[дато]

Насколько мне помнится, непосредственной причиной для Мишиной нетленки послужил возмущенный пост Ани в форуме. Она пыталась пригвоздить Сашу к позорному столбу за заведомо неправильную запись, и общественность, по ее мысли, обязана была разделить ее праведное возмущение. А общественность вместо этого начала бессмысленный треп. Троллизм зашкаливал, вот тут-то Миша и пригвоздил обе стороны таким вот шедевром. Вообще, как мне кажется, Мише нужно бы чаще нас радовать... Маленькие перлы в узком кругу знатоков - это все не то... Талант нужен народу

[sno]

Восемь лет прошло, ужас! Я это произведение услышал раньше всех и в исполнении автора. После турнира в БКБТ МЮ попросил нас с покойной Ларисой Паниной задержаться и прочел сей шедевр, было очень весело. А ночью уже повесил в форум. И правда, почаще бы так)

[blum]

Спасибо, коллеги! Приятно вспомнить молодость. Рад бы продолжить, да поводов не подаёте, а моя муза привередлива:-))

Пользуясь случаем, внесу существенную поправку, которую в свое время забыл внести,а теперь уже Гамблер не позволяет. Должно быть: У всех, кто в ту ночь роковую//Присутствовал в клубе, была//Возможность увидеть вживую//Как грустный товарищ Орла (и далее по тексту)