Турнир был, как сказано, отбор к КЧР. Про пункт правил ничего сказать не могу. Конв. карта была, но заранее не представлялась. Ни у кого за столом решение судьи возражений не вызвало. Мне показалоссь оно логичным. Если Вам перед началом матча скажут, что всегда вместо пики заявляют черву и наоборот, то не кажется нелогичным предоставить несколько минут на обсуждение. Кстати, на команднике капитан иностранных команд дожидался нас с конв. картами за полчаса до начала матча и очень удивлялся, не находя своего коллегу.

Я была оппонентом tatler'а в рассказанной им истории с отбора к КЧР. Хочу уточнить некоторые детали. Перед началом матча мы сообщили, что играем конвенцию дестрактив-констрактив, т.е. блоки разделены на два типа. Так как эта конвенция считается коричневой, то то, что судья дал время на подготовку защиты против нее, - вполне логично. После того как я услышала, что оппоненты договорились играть на наши деструктивные блоки наказательную контру и конвенцию Фишбейн, я сказала партнеру: "Учти, что у них наказательные контры на наши деструктивные блоки." Я не говорила, что мы не играем в этом матче эту конвенцию и что мы не будем открываться деструктивными блоками.

Просто бывают граничные руки, с которыми можно выбрать ту или иную заявку. При принятии решения на граничных руках может учитываться что угодно: стойка в турнире, настроение, результат предыдущей сдачи и т.д. И уж тем более учитывается класс игры оппонентов, сила их виста и особенности их стиля торговли. Например, если я знаю, что оппоненты не склонны контрить на низких уровнях, то в граничной ситуации я чаще откроюсь блоком. При принятии решения ставить ли натянутый гейм вроде бы ничто не запрещает учитывать силу виста оппонентов. Также ничто не запрещает учитывать стиль входов оппонентов в интервенции, частоту их блефов и т.д. Так что в данной ситуации ни о каком изменении системы речи не шло (мы не поменяли значение заявок на третьем уровне), речь шла только об учете склонности оппонентов к наказанию деструктивных блоков.

Возьмем утрированный случай. Допустим, оппоненты договорились, что после наших открытий блоками (неважно даже какого они стиля) они всегда нас контрят, с любыми руками. Разве при принятии решения об открытии блоком я не имею право это учитывать???

Похоже, тема идет на рекорд - пять страниц за сутки с небольшим - что-то я вообще не помню прецедентов подобного (о подфоруме "клуб" речь, разумеется, не идет, хотя и по тамошним меркам неслабо))
Непредсказуемая вещь - гамбовский бриджевый форум.
Типовая тема "Кто как торгует" от 2 мая - 1 страница, 15 ответов.
Типовая тема "Как будем ставить 7 БК" от 20 апреля - 1 страница, 12 ответов
Типовая тема "Ваша заявка" от 3 мая - 5 страниц, 132 ответа, и уверена, что это не предел))
Кто бы мог подумать, что одна из таких вот типовых тем из серии "ваша заявка" пойдет на рекорд, затмив проблемы тервера и степени кривизны генератора))

Лаци

А мои топики вообще долго живут ))) привет))

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Да просто тема затронула такой фундаментальный вопрос, как общие принцыпы торговли. Они сейчас часто сильно расходятся, многие сегодня играют в орлянку, считая при этом что это такой сильно продвинутый и модерновый бридж

рекордная на моей памяти тема года два с половиной назад собрала около 500 комментов, это когда я спрашивал как вы откроете
п ТКххххх ч ТКхх б х т х
в зоне против до зоны
тогда чуть до драки не дошло) полифем даже генерил 100 сдач на заданный расклад и изучал, какое открытие какие дивиденды принесет)

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Лаци

А кстати проблемы тервера и степени кривизны генератора в этой теме затрагивались :))

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ms_Gugenheim, по моим представлениям, действительно нельзя менять систему непосредственно перед началом матча (сдачи) в зависимости от того, что играют оппоненты. Например, насколько я помню, к Олимпиаде конвенционные карты надо было представлять за месяц.

Другое дело, что в конвенционной карте может быть указано, что "если оппоненты играют наказательные контры на блоки, то блок по правилу безопасности; если контры оппонентов вызывные, то блоки ослабленные." Т.е. можно заранее предусмотреть вариации системы в зависимости от стиля игры оппонентов.
Именно потому, что все варианты (читай: HUM) не предусмотришь, то паре, играющей против HUM дается возможность скорректировать систему перед игрой. Подразумевается, что обычные варианты уже приняты парой во внимание заранее.

To Gombo: Так я же написала, что мы не меняли систему. Мы не отменили конвенцию дестрактив-констрактив и играли ее в этом матче (хотя руки с силой до открытия и длинной мастью нам просто в этом матче не пришли). Но в ГРАНИЧНЫХ ситуациях при принятии решения я бы учла стиль торговли оппонентов и то, что у них наказательные контры. Т.е. с рукой ДВ109ххх и ничего сбоку я бы открылась деструктивным блоком, а с Вхххххх, возможно, нет, хотя могу так открыться против других оппов. Думаю, что стиль торговли оппонентов и класс их виста учитываю при принятии решений не только я и вряд ли это является неэтичным.

Гомбо, несомненно пара имеет право скорректировать систему для борьбы с HUM или коричневыми конвенциями, но только с ними, и после этого пара использующая HUM или коричневые конвенции, не в праве менять систему на другую, но вправе использовать при выборе тех или иных заявок знание о методах борьбы оппонентов. Однако в описанном tatler случае про HUM не было и намека, и только после поста Оли выяснилось, что судья разрешил паре подготовиться против КД, что согласись совсем не то же, что и просто "ослабленные блоки".