Ну как же:
Гейм на 22 очках - неслыханно!
ФГ на 23? кошмарр!
Чтобы инвитировать гейм 2БК(11-12) надо, чтобы партнер открылся от 13, не меньше...

По-моему, это не мои сентенции =)

да, валентинес - это круто.
3бк не без шансов, в принципе.
надо прикинуть, хватит ли идущего импаса червей для реализации ...

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

хотя нет, похоже, что действительно 3б - верный контракт.

P.S. жаль, не нарисованы фоски - от количества и расположения 10-к и 9-к тоже многое зависит.
А если все фоски мелкие, похоже, 3бк никогда нет.

P.P.S. Гомбо, дай ссылочку на систему - хочу почитать. Похоже, что в любой другой системе торговли остановиться раньше 3бк нереально.

Это сообщение отредактировал Odissey - 19/05/2006, 13:19

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Две сдачи из моего матча против Бокки-Дюбойна:

1s-1БК(форс.)-2s(11-14)-3s-пас. Инвит 3s Дюбойн выдал с рукой Дх ххх ТВ9хх Дхх.

Другая сдача.

1d-2c(произвольный ФГ). У Бокки - 13 очков в равномере.

Так что отвечай за свои системы, а не за чужие.

Это сообщение отредактировал avgera - 19/05/2006, 13:37

На ТАКИХ 22 очках - конечно, кошмар. Его понятное дело и не выиграть. Мы тут во вторник шлемик раскладной на 26 очках поставили - так он там и был, было с чем ставить. А в этой сдаче думать о гейме может только тот, кто вообще о бридже понятия не имеет... Вероятность - пара процентов, не более...

Две сдачи из моего матча против Бокки-Дюбойна:

1s-1БК(форс.)-2s(11-14)-3s-пас. Инвит 3s Дюбойн выдал с рукой Дх ххх ТВ9хх Дхх.

Другая сдача.

1d-2c(произвольный ФГ). У Бокки - 13 очков в равномере.

Так что отвечай за свои системы, а не за чужие.

Ты там что-то много крестиков нарисовал, интересно ВСЮ сдачу посмотреть, все карты : мы например оцениваем при торговле кроме фигур также средние карты (8-10), я подозреваю - они тоже, возможно и еще что-то - их договоренностей мы не знаем. Очевидно он по каким-то параметрам добавил 1-2 очка - ты ж по своей системе руку оценивал.
P.S. Это ты за чужую систему пытаешься ответить

Это сообщение отредактировал Pioner - 19/05/2006, 13:50

Я вообще-то имею привычку оппонентам вопросы по системе задавать, даже несмотря на то, что ответ 2s на форсирующий БК все играют примерно одинаково. Бокки, сидевший со мной по одну сторону экрана, ответил что-то типа "six cards, up to fourteen". Полную сдачу смогу только вечером в своем архиве посмотреть - ссылка на сайте битая. Но в черве и трефе на столе точно не более 9-ки - черва была представлена ТД10хх у меня, а в трефу из В10 атаковал партнер. Возможно, что фоска под дамой - 10-ка. В любом случае эта рука никак не превращается в 11-13 очков.

Зато обе руки вполне могут потянуть на гейм : до 14 Р.С. + 6-ка - вот и до 16 с длиной,
9 Р.С.+5-ка (хорошая, с 2-мя фигурами и 9-кой)- вот еще 10 очков, до 26 очков получается - в командном турнире однозначно надо попробовать гейм.
P.S. И Д очень хороша - в 6-карточной масти парта, я б еще очко добавил.
P.P.S. Инвита рука однозначно стоит : если у парта макс - у гейма хорошие шансы.

Это сообщение отредактировал Pioner - 19/05/2006, 14:31

Ну неужели ты действительно думаешь, что игроки уровня Бокки-Дюбойна проводят подобные подсчеты, пытаясь достичь магической цифры 25? :-)

Я, собственно, для чего этот пример и привел: почти во всех книгах по торговле написано: очки - ФОРМАЛЬНЫЙ критерий. В подавляющем большинстве случаев неправильно руку оценивать просто в фигурных очках - а правильно именно в терминах "заслуживает открытия", "не заслуживает открытия", "инвитная рука", "форсгеймовая рука", "конструктивная", "деструктивная" и т.д. И количество PC может быть при этом разным. Опытному игроку достаточно собственных представлений об игре, об ожидаемой минимальной руке партнера, и об ожидаемой его максимальной руке, чтобы понять, к какому классу рука относится для той или иной секвенции. Раскладные, плотностные ценности, ценности расположения онеров и т.д. учитываются исключительно из опыта, без всякой привязки к количеству пунктов по Милтону-Уорку - которые, кстати говоря, теоретики даже лучшей шкалой не считают. Скажем, приведенная ранее рука ТД10ххх Тхх х ххх по моему опыту, заслуживает открытия на 1-й руке - напротив минимальной карты, с которой мой партнер будет форсировать гейм, он скорее будет, чем нет. А рука ДВхх ДВ КВхх Дхх открытия не заслуживает - с такой картой в среднем гейма в такой же ситуации не будет. И лучше умеет торговаться тот, чьи представления о потенциале рук точнее совпадают с реальными, а не тот, кто лучше умеет в них те или иные ценности до 25 суммировать.

авгера

ДВхх ДВ КВхх Дхх - согласен )

а вот ДВ10х ДВ КВхх Д9х в принципе можно и рискнуть открыть)

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"