Готов сыграть за команду Моржей, обещаю не открывать с такой картой одной пикой.С уважением Бабенко Андрей.

Важно, чтобы человек хорошо понимал, ПОЧЕМУ эту руку надо открывать полублоком, т.е. был в состоянии ПРАВИЛЬНО ОЦЕНИТЬ РУКУ. Тут avgera красиво написал :"В подавляющем большинстве случаев неправильно руку оценивать просто в фигурных очках - а правильно именно в терминах "заслуживает открытия", "не заслуживает открытия", "инвитная рука", "форсгеймовая рука", "конструктивная", "деструктивная" и т.д. И количество PC может быть при этом разным." Вглядимся внимательно ещё раз в эту руку :
ТД10ххх
Тхх
х
ххх
Что мы видим? Мы видим
1) Длинную масть, в которой сосредоточены ценности.
2) Одну-единственную взятку в боковой масти : даже туз - это одна-единственная взятка, тузом нельзя взять 2 взятки.
Так что же это за рука по структуре? Это типично оффенсивная рука, с ней хочется играть и только : 2 , или 4 , или 6 - смотря по тому, что за руку найдёшь у партнёра, и совсем не хочется вистовать. Т.е. это - типичный полублок, и пытаться открыть эту руку иначе - значит не видеть структуру руки. Ведь если у парта найдётся дополнение к этой руке - мы найдём и 4 , и 6 , и 7 . Если же у парта ничего нет - значит сила на стороне оппов и надо их сразу заблокировать, и осложнить им торговлю. И пусть контрят меня в 2 если хотят - я готов играть 2 один, даже если у парта ничего нет. Даже если бы там была бы ещё какая-нибудь синглетная Д - всё равно это оставался бы полублок несмотря на 12 Р.С. - ведь структура руки осталась прежней, а синглетная Д сама по себе не представляет никакой ценности и взятки не возьмёт, если у партнёра в ничего нет - а я пока оцениваю только свою руку.
Тот кто хочет открыть эту руку "1 " просто не видит того, что у него в руках, и не в состоянии правильно оценить потенциал руки в категориях "конструктивная", "деструктивная", "оффенсивная", "деффенсивная" : это типичная оффенсивная рука с конструктивным потенциалом для партнёра (если у него что-то есть) и с деструктивным потенциалом для оппов - если это у них что-то есть, и всё это можно показать одной-единственной заявкой - открыв эту руку полублоком.

Пионер, откуда такая безапелляционность и такое самомнение?

Тот, кто писал про "заслуживает открытия", "не заслуживает открытия", "инвитная рука", "форсгеймовая рука", "конструктивная", "деструктивная" и классифицировал эту руку, становился призером командного чемпионата России, играл против пар уровня Бокки-Дубойн на сильных международных турнирах.

На каком основании ты утверждаешь, что человек не разбирается в сдаче?

Так я же только что объяснил - ты что, не читал? Для меня например очевидно, что рука имеет не только конструктивный потенциал (если сдача наша с партнёром и нам с ним разыгрывать контракт), но и деструктивный (если сдача принадлежит оппам и им бы надо разыгрывать). А что там другие думают - пусть они изложат своё мнение и аргументируют его, у меня пока своя голова на плечах. Я по крайней мере вижу в руке как конструктивную, так и деструктивную составляющую, и показать ОБЕ СРАЗУ ОДНОЙ ЗАЯВКОЙ можно только открывшись полублоком.

Ну спорить бесполезно же...
Рассуждения Pioner - здравы и логичны!( какое отношения к написаному имеют все регалии мира? нужно оценивать мысль!!! и не важно кто её высказал! )
Поэтому, как говаривал Станиславский - я " НЕ ВЕРЮ" в 1 !, да и доказательства - "аля, оппы выпустят на контре контракт, из-за неумения вистовать" - довольно малоубедительны. Или против Зии или Бокки-Дубойн открытие будет всё-таки полублоком? может всё дело в этом ?!
С ув. mv7.
р.с. Да, кстати, с утверждением, что рука достойна открытия 1 в БКБT я бы не стал спорить!

Это сообщение отредактировал mv7 - 20/05/2006, 16:13

Кстати, Граб, а почему Вы загнали в одну команду меня, Пионера и мв7, ведь нас даже в первом приближении сложно назвать единомышленниками? )))))
Просто не терпится кого-нить в матче на деньги обыграть? ))))

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Весьма спорное утверждение : какая разница где открывать руку 1 ? В БКБT , в вагоне поезда, в сортире... Ведь контракт то на линии один и тот же - во всех этих местах, значит и открывать надо одинаково, чтоб его найти, ведь после неправильного открытия контракт найти практически невозможно - можно его только угадать, что весьма маловероятно.

Пионер

Ну если, по утверждениям мв7, в БКБТ из принципиальных соображений не контрят частички (ну вот недобор зеденых карточек в биддинбоксах, зато 4ч 4п 3бк в каждой коробке в тройном комплекте), то, видимо, там легко можно играть систему, где заявка будет означать туза в указанной масти.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

В этой сдаче которую тут последней обсуждали и без контры N-S проигрывает сдачу сразу, как только допускает E-W в торговлю. Причём если у нас бы на руке W никто в торговлю бы не полез, то в этом БКБТ или как его там с этим мусором ЛЮБОЙ вступил бы в торговлю? Неужели это не аргумент за то чтоб КАК РАЗ ТАМ открыться 2 ?

Пионер, ты смотришь на все со своей колокольни и тебе даже не приходит в голову, что бывают другие подходы. Например такие, для которых полублок - чисто деструктивная заявка и 2 защитные взятки в нем это - это нонсенс. Такие, где зональный полублок не обещает 6 (ну 5.5) игровых взяток, а скорее 4.

Если система устроена так (разумно ли так устраивать систему - это другой вопрос, который можно обсудить отдельно, но факт что, так играют многие), то открыться с обсуждаемой картой полублоком - значит, обмануть партнера, а нет ничего хуже, чем обманывать партнера открытием, верно?

С другой стороны, карта слишком сильна, чтобы молчать вовсе, потому приходится выбирать открытие 1 пика. Это тоже обман, но гораздо меньший обман. Потому что не всякоей открытие 1 пика содержит 6 игровых взяток, не всякое содержит две защитные взятки и то, что не хватает HP - это полная ерудна на этом фоне.

АКОЛ, вероятно, хорошая система; но в России совершенно не популярная. Поэтому ты не найдешь здесь много сочувствующих, пытаясь продвинуть идеологию Акола.