А ты никакой торговли и не привел, смотреть не на что. И почему после кьюбида на 5-ом уровне надо обязательно попасть в 7 ? На 5 можно сказать 6 . Ну да мы не туда заехали, речь не о бесполезности блоков ВООБЩЕ (тут 10 карточный фит со всеми фигурами, блок очевидно хороший), а о бесполезности и вреде НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ блоков, которые приносят оппам лучшие записи за подсад в контре, чем если бы они сами играли гейм.

Насчет методов розыгрыша не скажу - не в курсе (но и "венский удар" когда-то придумали впервые и так удивились, что дали собственное имя), но за счет торговли я получу +110 там, где Горен получит -90 или +50, -300, там, где у него будет -650 и -500 вместо -920 (как в данном примере).
Мне хватит =)
Чтобы добавить конкретики, Горен не знал ни "закона тотальных взяток", ни со счетом потерь не был знаком - не придумали еще.

Что касается "ереси", как известно все новые теории проходят несколько стадий и первая называется "этого не может быть".

Верно, Pioner, правильно. Надо заглянуть партнеру в карты (или партнер должен подмигнуть), узнать что у нас одиннадцатикарточный фит и только тогда блокировать на втором уровне.

Это напоминает мне недавно встречавшийся тезис, что надо играть сверху, когда дама падает и вести импас в противном случае.

Я тебе про Фому - ты мне про Ерёму. Обсуждаем, хороши ли необеспеченные блоки - ты нам про то, что Горен не знал закона тотальных взяток. Где связь? Никто не спорит, что в бридже с тех пор многое изменилось, но кое-что все-таки осталось : масти все еще 4, карт в колоде - 52, а запись -400 лучше чем -500.
P.S. Твоя новая теория - это что -500 все же лучше чем -400? Это ты хочешь доказать со временем?

Это сообщение отредактировал Pioner - 4/05/2006, 14:21

Если ты еще не вЬехал, надо не подмигивать партнеру, а применять правило 3-2 и ставит обеспеченный блок

Гомбо

Ээээ
А что - закон тотальных взяток уже кто-то доказал?
Насколько я знаю, это пока только теория, пусть и довольно популярная, но теория ...

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Без иронии - можно узнать Ваши конвенции борьбы с Multi и блоками, которые позволяют узнать баланс и есть гейм или нет за один круг. При том так, что-бы последней заявкой была - контра.

В моем арсенале такого нет.


ежжик

Есть, правда они записаны на немецком.

Проследить связь между законом тотальных взяток и необеспеченными блоками оставляем читателю в качестве домашнего упражнения.

Pioner, ты так и не нашел в этой теме торговли? Поищи, потом возьми свои слова обратно.

Ты не пытаешься вникнуто в аргументы противоположной стороны, потому разговаривать с тобой бессмысленно и не интересно.

Odissey, его никогда не докажут; но на практике работает он, как известно, хорошо и я с уверенностью скажу, что это одна из самых заметных вех в развитии теории бриджа.

(Про книжку "I fought the Law" я в курсе).

Изменения, произошедшие с течением времени в стиле блоков, обусловлены следующим фактором.

Когда на свет появлялись "классические" правила безопасности для блоков, они неявно предполагали, что если заблокировать с более слабой рукой, и карты лежат так, что подсад не окупает гейм - то тебя законтрят с вероятностью 100%. Однако более светлые головы сообразили, что это не так, и на самом деле эта вероятность существенно меньше - ибо, во-первых, необходимо, чтобы к одному забежала вызывная контра, а не прямая интервенция, а ко второму - траппинг, с которым он уверен, что подсад будет дорогим. Если же у второго только "полутраппинг", то он вынужден угадывать - пасовать контру или нет. Со временеи большинство стало предпочитать в таких спорных ситуациях не пасовать, мирясь с потерей возможного подсада. Почему? - вот пример.

Равная зональность, пара из ТОП-20 российского рейтинга. Один из игроков пары на второй руке поднимает 4333 с ДВхх пик и 11-ю очками (точнее фигуры уже не помню). Я сижу на первой руке и открываю 2s (полублок), стиль блоков у меня достаточно вольный. Следует пас-пас-контра-пас. Типичная позиция полутраппинга. Что вы сделаете? Pioner бы похоже спасовал со скоростью ветра и с песней в сердце. Этот игрок был существенно более опытен и некоторое время думал, несмотря на то, что по большому счету у него нет хороших заявок. Думаю, что если бы у него была побочная 4-хкартная масть - даже не черва - , то он скорее всего сделал бы назначение (он на форуме бывает, если я неправ - поправит), но с этой рукой в итоге он спасовал. Мой козырь был представлен седьмыми К109. Количество взяток по правилу безопасности было примерно 4,5 вместо требуемых 6 - но по современным меркам это весьма сильный блок! Результатом сдачи стал подсад без двух за -300, то есть оппоненты не смогли окупить гейм несмотря на "облегченный" с точкпи зрения правила безопасности блок. Впрочем, даже если бы они перекрыли премию за гейм, то радости бы это им не доставило - на их линии был большак в любом миноре! Можно долго спорить, надо ли было с картой партнера давать контру, но надо ли учить экс-чемпиона России, который сидел на 4-й руке, играть в эту игру?

Это сообщение отредактировал avgera - 4/05/2006, 14:31