[oleg_R]

2Ms_Gugenheim: аплодисменты!
Четко, убедительно и с юмором.
Полностью согласен по-поводу вопросов.
Что касается ушерба, то вы меня убедили, что такая ситуация возможна.
Но не знаю, имела ли она место в данном случае. Допустим Юг говорит, что при правильном обьяснении он бы вошел 1БК или контра.
Вопрос. Каким образом полученное неправильное обьяснение помешало ему ето сделать? В ситуации с "супернатуралкой" все просто. Заявки контра, 3 пики, 4 пики, будут иметь различные значения в зависимости от полученных обьяснений о системe оппонентов.
А здесь? Если у пары Север-Юг есть договоренность, что та заявка, которой он собирался войти имеет разное значение, если оппоненты играют пресиж и если оппоненты играют оя, то согласен, ушерб есть. Ситуация вполне возможная и даже распространенная, например Север-Юг используют Краш.
Но если же система пары Север-Юг не содержит различия в значении заявок в зависимости от системы оппонентов, - то я ушерба все равно не вижу. То есть, я не понимаю, какие бриджевые соображения мешали Югу войти, допустим, контрой при данном обьяснении и почему они бы не помешали войти контрой при обьяснении правильном.

Это сообщение отредактировал oleg_R - 13/05/2006, 02:34

[avgera]

Попробую развить свои мысли по этой теме.

Во-первых, вообще не понимаю, как может идти речь о дабл-шоте. Я вижу, что у оппонентов случился системный сбой, о характере которого я могу только догадываться. Мне хотят сказать, что защита себя от ущерба заключается в том, что я должен намекнуть оппонентам об их ошибке и уменьшить свой шанс на возможный успех в результате этого сбоя? Во-вторых, любые расспросы в столь банальной ситуации подставят партнера под правило 16. Я же уверен, что в ситуациях, когда наше действие может уменьшить наши же права, его отсутствие в принципе не может быть дабл-шотом.

Во-вторых, при правильном объяснении S точно войдет в торговлю, а при данном объяснении - ну даже пусть у них не обговорены отличия от Пресижн - зачем ему входить, если ответивший Пресижн сейчас попытается достигнуть гейма? А при правильном объяснении и входе в торговлю, помимо описанных Олей вариантов, есть вероятность, что против 1БК у N будет больше оснований ходить в бубну. Поэтому я и говорю, что возможно ущерб был. Возможно - нет.

[mv7]

А что бы изменилось, если оппоненты играют ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильную трефу - и на вопрос после сдачи, последовал простой ответ - БЛЕФ ?

[oleg_R]

2mv7:
На здоровье. Имеют полное право блефовать. Результат сдачи в силе, никаких дисциплинарных штрафов.
Но вот только на будушее у пары возникает неявное партнерское взаимопонимание и если подобный блеф случится опять, то он будет расцениваться как не полное раскрытие партнерских соглашений с вытекаюшими отсюда последствиями.

[mv7]

Спасибо.

Это сообщение отредактировал mv7 - 13/05/2006, 15:10

[Nikson]

Интересно, а как в контракте 1бк поможет бубновое переключение? Контракт-то при этом не посадить, спасовав с такой рукой Юг должен понимать что у партнера полное ярборо и пропасовав 2 раза он играет против зала, который наверняка будет играть свою частичку на более верхнем уровне. Интересно что Юг со своей картой будет делать когда до него докатится торговля 1бк-пас-2б(2ч!-?

--------------------

Fiat lux!

[Gombo]

Я бы хотел подхватить вопрос ущерба - был он на ваш взгляд или не был?

Пара СЮ не упоминала о том, что она по-разному торгует входы на пресижн и ОЯ, поэтому давайте исходить из того, что система входов используется одинаковая.
Есть ли существенные различия в ситуации "противники пообещали от 18 (11+7) очков" и "противники пообещали от 23 очков" при том, что у нас на руках 22 равномера, а зональность выгодная?

2Nikson: Контракт, может быть, не посадить (хотя я не гарантирую расположения фосок в черных мастях, а это существенно), но и выиграть совсем не просто - разыгрывающему-то представить подобное расположение фигур в голову не придет.

[avgera]

2 Gombo

Я уже написал - да, разница есть. Если верить, что ответ пресижн - это пресижн, то как минимум один из игроков забыл систему (в зависимости от того, кто именно отвечал на вопрос - либо один открыл, имея 16, а второй с 2-мя очками и 6-кой червей подумал, что они игшрают натуралку, и не решился запасовать 1с с дублетом; либо открывший забыл систему и открыл либо в натуралке, либо в ОЯ, а второй, имея максимум негатива, решил ответить позитивно). В любом случае тот, кто играет пресижн, сейчас может попытаться достигнуть гейма. Зачем, спрашивается, входить?

2 mv7

Олег не совсем прав, поскольку для блефов тоже существуют ограничения. В частности, системной политикой РЛСБ блеф сильной трефой запрещен.

[IBM]

to avgera:
я предлагаю контрить 1бк, когда дойдут 2 паса.
в этот момент ясно, что это не пресижн, что никто не собирался достигать гейма и т.д.
партнер с Ярборо сбегает, мы играем 2б.

[avgera]

2 IBM

Иосиф, что ты сделал бы в этой конкретной сдаче _после_ нарушения - это вопрос умения играть в бридж, но для судейской оценки ущерба и связи нарушения с ним это совершенно неважно. Важно, что при правильном объяснении ты наверняка поучаствовал бы в торговле на первом круге, однако нормально, что при неверном объяснении этого не случилось. Насколько это участие изменило бы дальнейшую ситуация для пары NS - не знаю, но могло изменить. Именно это я и стал бы выяснять на АК.