Разговор пойдет о правилах бриджа и о правилах хорошего тона. О том месте, где, как мне кажется, они входят в противоречие друг с другом.
Было так: опп, разыгрывая на макс 3бк, показывает карты и говорит: "одну Вы уже взяли, возьмете еще одну". Игрок он начинающий. Опозданий не было. Никто его не торопил. Плана он не предъявил. Мы говорим "ОК" и сворачиваем карты. Парт разыгрывающего замечает: "ты не можешь отдать ни одной взятки, поэтому запишем за 12".

У нас с партнером есть две линии поведения.
1) "ты - на болване и тебя здесь вообще нет. 11 взяток."
2) "ок, за 12."

Я выбираю 1) и хочу, чтобы когда я окажусь в обратной ситуации, со мной вели себя так же. Впрочем, "подарочек" со стороны оппов, простивших оплошность, приму. Без удовольствия, но приму.
По-моему, чем ближе к правилам будем играть, тем легче всем.
Я зануда?

Это сообщение отредактировал tucan - 17/05/2006, 14:27

71/C. Неправдоподобная уступка
если игрок уступил взятку, которая не может быть проиграна при любой нормальной игре оставшимися картами. Пока уступившая сторона не сделает заявки в следующей сдаче или пока не закончится тур, Судья должен отменить уступку такой взятки, которая не могла бы быть проиграна при любой нормальной игре остававшимися картами.

42/3. Привлечение внимания к отклонению
Он (Dummy) может привлечь внимание к любому отклонению, но только после того, как розыгрыш сдачи закончен.

После окончания сдачи Болван становится обычным игроком и может обсуждать сдачу или вызывать судью. Теперь дело судьи разобраться кому сколько взяток пологается.

Ну да - что же, болван теперь навеки болван и никогда не станет человеком? После окончания розыгрыша сдачи он как и все люди, он больше не болван и имеет право голоса - а там как решит судья, он уже может его позвать.

И в дополнение к сказанному Лешей:

72А2

Игрок обязан не принимать сознательно ни запись за взятку, которую его сторона не выиграла, ни уступку взятки, которую оппоненты не могли проиграть.

То есть:
а) если существует разумный (пусть даже и плохой) план, при котором игрок возьмет 11 взяток, то судейское решение - 11 взяток;
б) если разумного плана на 11 взяток не существует, но существуют безумные, то судейское решение - 12 взяток
в) если же не существует даже безумных планов, при которых будет 11 взяток (то есть у человека все карты старшие и все равно в каком порядке их добирать), то судейское решение - 12 взяток с процедурным штрафом оппонентам, если те согласились записать 11 взяток

To avgera:
По пункту в) - Неужели так строго? Ведь ситуация невнимательной проверки претензии на взятки не редка на турнирах. Например, вистующий видит, что у него вистовых взяток больше нет, и рассчитывает на то, что партнер сам справится в случае чего предъявить претензию на свои, и соглашается с претензией разыгрывающего "отдам еще одну", не рассматривая внимательно его карты. Второй вистующий рассуждает точно также. Так за что их штрафовать? За то что они поленились помочь разыгрывающему посчитать свои взятки?

Там было так:
у разыгрывающего в руке 2 младшие бубны. Обе сносятся на Тп и Кч стола. Переходы по трефе. Он не справился сосчитать, что у него 2 сноса. Судья сказал, что поскольку он мог забыть, что Кч старший, значит, он "надежно" мог снести только 1 бубну. Посему, еще 1 взятку придется отдать.

Если Дамми может обсуждать планы после предъявления, что ему мешает в другой ситуации сказать:
Партнер, ходишь тузом треф, и в зависимости от сноса либо ставишь тройной сквиз левого оппонента, либо двойной сквиз. Так что отдать ты больше не можешь, нам 12 взяток"
Если игрок играет плоховато, настолько, что не может сосчитать карты, то во-первых, нет уверенности, что он помнит вышедших тузов, а во-вторых, зачем дарить победу, если игрок играет плоховато? Вы представляете себе, как наши хоккеисты скажут канадским хоккеистам: "Вы поторопились чтобы закончить вовремя, поэтому немного неправильно посчитали траекторию шайбы и поэтому гол в наши ворота был, и мы проиграли 5-4"? Я - нет.
Только не подумайте, что я оправдываюсь, или еще что-то в этом роде. Я действительно хочу узнать Ваше мнение.

Это сообщение отредактировал tucan - 17/05/2006, 16:46

Жень, брось флудить и казаться зщанудой - такой и есть.
По крайней мере, не перевирай.

так ты не задавай вопросов, а открой кодекс и прочитай, почему если болван и скажет

, то это не будет иметь никакого значения.

Да ладно вам, набросились. Ну не понял чел с первой попытки.

2 tucan

Если после сдачи болван пытается корректировать каким-то образом ход розыгрыша - судья примет его доводы, но только к _неправдоподобной_ уступке (см. правило, цитированное Богачем). То есть, как пример, если чтобы отдать взятку, тебе надо перебивать свои фигуры своими же или в масть ТКДх пойти мелкой, или ты предъявил план с точностью до карты, но неправильно посчитал при этом взятки - то по окончании розыгрыша вмешательство болвана вернет вам несправедливо потерянную взятку. Замена же одного разумного плана, при котором будет меньше взяток другим планом (и даже неважно, от болвана ли или коррекция плана разыгрывающим) принята судьей во внимание не будет

2 Ms_Gugenheim

Оля, там в правиле фигурирует слово "сознательно". Каждая такая ситуация индивидуальна, но в моем примере - если я вижу пару, например, нашего с тобой уровня, которой показывают 3 старших карты и говорят "Беру 2 взятки", и пара не корректирует - я не поверю, что подобное действие не случайно.

Понимаете, я даже не про судейские правила спрашиваю. Вот представьте себе, что Вы - вежливый человек, играете на светском рауте в дурака. Ну и одна карта у противника случайно перевернулась. А Вы тут его хвать за руку - "Карте место, карте место!!!" Вы же не будете так делать, правильно? Напротив, Вы культурно скажете ему "Милейший, это не из Вашего рукава вывалилось?".
А тут Вы в клубе играете в спортивный бридж. И тоже самое - карта перевернулась. Тут уж Вы скажете, что она оштрафована. Может быть не станете упорно настаивать, но все равно, поведете себя иначе. Вот я и интересуюсь, как Вы самому себе объясняете такое различие в Вашем поведении?

Это сообщение отредактировал tucan - 17/05/2006, 20:12