Интересно, а зачем делалась заявка 4БК? Или партнер с двумя тузами и коз. дамой может счесть руку недостаточно хорошей в указанном диапазоне? Наверное, он выбрал бы другой способ торговли, форсируя гейм. Значит, отсутствие одной из этих трех фигур известно на уровне 4П. Тогда вместо вопроса можно попросить его самого оценить карту заявкой 5тр. Теперь он должен понять что дама треф золотая карта, а красные дамы не очень нужны. Соответственно, он поставит шлемик с трефовой и не станет этого делать с бубновой. Тем самым, вопрос будет решаться на 5-ом, а не 6-ом уровне.
Прошу прощения, это к моей любимой теме о "зловредности" конвенции Блеквуд (по кр. мере, во многих случаях это так).

если партнёр со второй дамой треф паснёт 6треф, тогда именно их.

Сорри, непонятно писал. 5т вместо 4бк, конечно. Теперь вынужден сказать 6т.

Как то в обоих сдачах забывается, что партнер тоже знает об отставании ...

В первой скажу 3тр - 100% правильно опишет мою карту...
Если у парта будет хоть минимальная карта к гейму - мы его обязательно поставим.

Во второй скажу 5пик (желательно без паузы). (Сказала бы 2пики до того и 5тр вместо 4БК... ь наша единсственная сила в раскладе 6-4, и как я поняла - парт об этом до 5го урвня не узнал...). Я не была бы так уверенна, что у парта 13-15 обязательно... Он тоже мог натянуть чуть с хорошим раскладом.


ежжик

Непонятно, с какой целью все прыгают в 3бк. Такое ощущение, что наш партнёр играет в каком-то другом матче и не сделает заявку 3б, если у него что-то шевелится. Заявка 3т не отрицает бубновой держки и показывает, где мы будем брать взятки в бескозырном гейме. Что касается заявки 2бк я вообще не уверена, что в ПС она означает надвышки и держку. А как показывается 19-21 равномера? В любом случае, если 2бк - надвышка и держка, то 3трефы всё равно держку не отрицают и поэтому всё равно 3 трефы.

Аня, просто такую держку не продашь заявкой 3трефы, карта после 2 бубей стала на взятку сильнее, не верю я в атаку червовую по такой торговле , а условиях отставания заданные в условиях вопроса толкают на острое действие.

Вот тут я согласна со второй точкой зрения. Атака в масть партнёра совершается в 98% случаев. В большинстве из этих случаев, это лучшая атака. В некоторых случаях есть другая атака лучше, но зато не страдает доверие партнёра к нам. Для не_атаки в масть партнёра должна быть веская причина вроде отсутствия этой масти или явно показанного траппинга.
А тут атакующему не ясно, заявили ли мы 3бк, потому что у нас сильная карта и однократная держка (надеемся собрать свои взятки сверху), или слабая карта, но держка трёхкратная (надеемся разработать свои взятки, пока оппы ходят в бубну).

Это сообщение отредактировал Catt - 5/06/2006, 19:52

Еще раз подумал, наверное лучше слово это контра, показать хорошую держку бубей и отсутствие интереса к пикам пусть парт принимает решение.

Ну, не знаю...

Атаковать в масть партнера, это, безусловно, святое, но в торговле
пас - 1 - пас - 1
2 - 2бк - ...

у разумного оппонента почти всегда будет двойная держка бубен. У противников отличная позиция для выбора подходящего частичного (или геймового) контракта, так что заявка 2бк означает, что он уверен в преимуществе именно бескозырного контракта, иными словами - за бубну не боится.

Это, разумеется, не означает, что бубновая атака не будет хорошей, но если у атакующего есть разумные альтернативы, то он выберет альтернативу (я бы выбрал на его месте).

Кстати, у партнера атакующего в такой торговле "просвечивает" некоторая поддержка в черве.

Это сообщение отредактировал Gombo - 5/06/2006, 20:00

У разумного оппонента действительно всегда бывает двойная держка, а вот у хорошего иногда не бывает и однократной :)
И это не всегда блеф, просто если у нас 18 очков с шестеркой и однократная держка мы надеемся собрать 9 взяток сверху, без отдачи и заявляем поэтому 3бк. Думаю, даже такие руки встречаются чаще, чем 14 очков с тройной держкой.