Кстати, все споры стали носить характер переливания из пустого в порожнее)))

Последнее (переливание) связано с тем, что никто (почти) не формулирует принципы, а лишь приводит примеры. Нет такой дурацкой конвенции, которая иногда бы не сработала, так что этот случай что-либо доказывает разве? Вот есть ясное условие блока - принцип безопасности. Можно его играть, можно нет - кому что нравится. Один считает, что он угадывает руку партнера (по его ерзанию, что ли?) чаще, другой -нет. И спорить тут не о чем. Блокировать с мусором на второй руке - по-моему нонсенс, на первой - попытка угадать, на третьей - вполне возможно. Но предмета для спора тут нет. Есть действительно важные и спорные, быть может, места в конвенциях, но их никто не касается. Возможно, дело в том, что там нужны рассуждения, а не эмоции.

Вопрос адептам правила безопасности. Вход после блока у вас делается по правилу безопасности?

Давайте конкретные руки, проторгуем их - тогда видно будет, как конвенции работают.

Братан, ты видать на столько крут, раз блок тебе не мешает, то бороться с тобой блоками конечно бессмысленно. И настолько """умён""", что видимо и доказать тебе ничего нельзя. Ты не иначе педрокампион Zorneding, таких я знаю очень много.


Добавлю только, что основная проблема если блокировать на карте от Хххххх ххх хх хх до КДВ10ххх КДх хх хх, не в том, что тебя будут часто брать с Хххххх ххх хх хх, а в том что партнёр не знает, что делать с хорошей картой. Поэтому надо ограничивать и верхнюю силу такого блока.

КДВ10ххх КДх хх хх - это не блок, только не потому что силы много, а потому что слишком много ценностей в боковых мастях. Неплохо бы это знать. Рука ТКДВххх Вхх хх х - это блок.

Это сообщение отредактировал Pioner - 18/06/2006, 04:38

С конкретными руками у тебя ничего не вышло - путался с заявками, пытался отобрать фигуры у оппов, забывал расклад, вразумительных контрактов не достиг..
А твои утверждения типа "не одной козе хвост оторвал" и "мамкины трусы ношу" не впечатляют.

С конкретными руками у тебя ничего не вышло - путался с заявками, пытался отобрать фигуры у оппов, забывал расклад, вразумительных контрактов не достиг..
А твои утверждения типа "не одной козе хвост оторвал" и "мамкины трусы ношу" не впечатляют.

С конкретными как раз всё вышло : на все руки я сказал какая будет торговля. Просто показал, что принесёт реконтра если фигуры окажутся не там ггде они есть - давший реконтру ведь не знает где они, партнёр ведь мог запасовать и с 0 Р.С.

Это сообщение отредактировал Pioner - 18/06/2006, 12:16

Бррр, я не стал читать все 4 страницы флуда, но я не понял, что такого необычного в сдаче, с которой все началось? Имхо по другому торговля и идти не могла. Все новое есть хорошо забытое старое, правило не влезать в торговлю с четверкой в масти врагов известно давно. Современный бридж как раз допускает исключения из этого правила :) Что касается следующих вопросов насчет реопена, то да - с дублетом дам реопен автоматически на любой карте, которая позволяет мне открыться на 1 руке. Опять же имхо - это не будет часть системы, а просто личные предпочтения. У каждого есть какие-нибудь ситуации в которых он с 98-100% будет торговать одинаково, потому что он считает это правильным - что ж теперь их все в системы вносить. Сорри, если первоначальная сдача уже никого не интересует, погребенная под 4-мя томами :)

Если ничего необычного нет - почему тогда понаписали 4 страницы? Может, все же имело смысл их прочесть? И почему если ничего необычного нет весь зал играл другой контракт и никто не играл 1 Х?

Ну ты не сказал, где это было, но, наверное, в гамблере. Дык, 50% там скажут 3бк, потому что больше ничего не могут, 30% скажут 3бк, потому что играют со случайным партнером и не хотят потом после сдачи втолковывать парту, что их пас был бриллиант, ну а 20% играют с хорошим партом и получат тот же результат. :) Очень сильно сомневаюсь, что пас в этой сдаче был единственным. К тому же надо смотреть, как шла торговля дальше. Вполне возможно, что у оппов все таки был фит, куда они и сбежали после контры на ряде столов. Да и суть то не в этом. Поверь, ну это банальная торговля. Ты просто открываешь для себя какие-то истины и пытаешься выдать их за что-то новое. :)
1)Хорошо, что открываешь и думаешь над ними
2)Юношеский максимализм надо бы все таки поумерить и хотя бы предположить, что не все, что для тебя ново и интересно, является таким же для всех :)