А если у них все же 8 козырей на линии окажется? Может, тогда они скажут 3 и сядут благополучно? Кто как - я оптимист, может быть и так и так, я верю в лучшее. Может, скажу разработчику конвенции что она дала сбой на этой сдаче. Но пока жаловаться на приходилось, за последние годы конвенция плохих записей не приносила.

С наиболее постоянным партнером ( кажется :-) ) так:
(2б) - ?
пас - карта, недостаточно сильная для прямого входа
(re-open потом - слабый, Лебензоля нет (2бк = ползучие - есть две масти для игры))
контра/2червы - вызывная контра без пики/вызывная контра без червы, сильные варианты с мастью в контре, дальше есть Лебензоль, как если бы оппонент открыл соответствующим полублоком.
Остальное натурально (2бк = 15-18).

С моей точки зрения иметь две вызывные контры все-таки полезно:
а) все-таки хочется разделять сильный и слабый re-open (иначе после неопределенного re-open'а нужно играть Лебензоль 2бк, а ползучие 2бк выглядят ценнее),
б) партнер испытывает меньше дискомфорта в торговле (2б) - пас - (3/4ч).

Неплохо иметь более развитую систему (см. разных авторов выше), но нет сил ее помнить, если играешь редко и с разными людьми.

Если у них окажется 8 козырей, то они ТОЧНО НЕ СКАЖУТ 3п.

Думаешь с фитом и силой они нас законтрят? Или пустят играть 3 без контры? Пока за несколько лет использования такой системы все вроде было для нас нормально, если как-нибудь что и случится - за годы игры мы записали достаточно хороших записей, стерпим одну плохую.

Когда в защиту очевидного нарушения бриджевой логики вместо аргументов в очередной раз приводится такой вывод (я уже писал про корректность употребления выражения "мой опыт"), можно подумать только об одном: все эти годы вы играли в Очень Слабом Зале.

Да уж куда нам, не всем в сборной России играть. Правда, выбирались к тому же Грабу в Австрию и там не опозорились... Аргументов я уже по-моему привел достаточно. По бриджевой логике как раз надо сказать с фитом и силой 3 на 3 : они ж не видят, как козырь криво лежит, при раскладе 3-2 они 3 должны выиграть, это при моей у них мало шансов в 3 .

Это сообщение отредактировал Pioner - 4/07/2006, 16:22

Пионер прав. Если в торговле 2б - (2п) - ? с рукой КВхх void ДВххх Кххx дать контру, а у партнера окажется пиковый полублок, то противники будут долго собирать выбитые зубы, а запись 1400-1700, если не 2000, будет компенсировать возможность подсада в 3ч за 50. Представьте, можно же 1 раз получить 1400, а потом целых 28 раз садиться за 50.

А если у партнёра при этом пиковый семофорсинг то может и 2300 выйдет)

Да уж куда нам, не всем в сборной России играть. Правда, выбирались к тому же Грабу в Австрию и там не опозорились... Аргументов я уже по-моему привел достаточно. По бриджевой логике как раз надо сказать с фитом и силой 3 на 3 : они ж не видят, как козырь криво лежит, при раскладе 3-2 они 3 должны выиграть, это при моей у них мало шансов в 3 .

Есть гипотеза. Средняя бриджевая грамотность в России выше средней бриджевой грамотности в Германии. Подтверждающий аргумент: в России играет в бридж существенно (на порядок) меньше людей, а результаты на международной арене как минимум не хуже. Это не вина Пионера - ТАКОВА ЖИЗНЬ. К сожалению ни разу не играл в Берлине - если кто-нибудь даст адрес разумного клуба, куда можно прийти "с улицы", буду благодарен. Опыт посещения клуба в Лондоне (Young Chelsea Bridge Club) - сила зала не сравнима с российскими рейтинговыми турнирами (в которых регулярно играют активные российские бриджисты, в том числе многие участники этого форума) - И ЭТО ЕСТЕСТВЕННО. Просто клубного бриджа в том виде, как он есть в Европе у нас нет (и это плохо).

Д4.

PS Интересно было бы услышать мнение Grab'а, который (активно?) играет и в Европе, и в России.

sno, ну, чего Тебе не понятно - контрит только Pioner, его не контрят

Он уходит без 1 за 100 в зоне, и без 2 за 100 в незоне. В 50% это еще из за плохого виста.

ежжик