По моему, дело в том, что по настоящему психологические заявки (конечно, не контролируемо блефовые) любят (а главное, не боятся!) делать немногие игроки. Вот поэтому тема быстро и увяла, оттого что материала нет.
В свзяи с чисто психологическими заявками вспомнилось : http://www.bridgeclub.ru/art/zia.htm

mv7 Как и все мы только себя любишь слушать... Тему назвал как? Психология в бридже. Считай - о блефе. Свои примеры привел, народ прочитал и про свое вспомнил. Любитель баланса ты наш ...

IBM: Нет Иосиф, мне не нравится Ваше пораженческое настроение. Извините! Вон видите сколько после Вас народу
меня-таки обвинили в жульничестве (явном или неявном). Я - приверженец максимы: "Делай, что должно и пусть будет,
что будет". (Увы, следовать ей получается не всегда.) Ну, как я могу объяснить не верящим мне людям, что партнер легко
спасует на ренонсе. Да, многим это не придет в голову. Но мы играем в вероятностный бридж и нет оснований думать
что у меня не окажется ренонс пик коли у него он в бубне - и что тогда?. А пока нас еще не взяли в Б. Вот возьмут - тогда сползет если удержат. 10картный червовый фит (по Catt)? Может быть!
Но вероятность его куда меньше, чем плохой записи в 2П под К.; 11п. + 7п. (по Gombo) - и это может быть, но
тогда партнер будет думать, что я выиграю 2Б под К, а на их 2Ч поставит свои 2П. Все это как раз о том, что в
системе важны не последовательности заявок, а принципы. Особенно не согласен (как очень часто) с Пашей по
поводу "контролируемого блефа"! Я же объяснил, что вычислил это не по подмигиванию, а по своей руке (14п,
хорошая треха пик). Вот если у меня будет синглет в пике, то, вероятно, оставлю (у парта совсем мало пунктов и
штук 7 пик - он на мои 3Б готов сказать 3п). Ну, играет Паша иначе - кто может возражать. А почему моим словам не
верят? Какие к тому основания? Неужели столь непонятно, что высказанные выше гипотезы не исключены, но
маловероятны. А, значит, статистически не оправданы. Вот когда человек принимает рискованное действие и ставит
плохой шлем - это понимают, а когда делает (не делает) пас с риском исходя из СВОЕЙ руки (а вовсе не специальной
договоренности), то понять не выходит. Обращаю еще раз вимание именно на это: выводы делаются по совокупности
торговли и своей руке. Если их не сделать - дадут контру и партнер сбежит (тут уже и
Catt - см. выше, задумается), но ситуация оппонентам станет ясной. А я предпочел задуматься раньше.
Слава Богу, никаких наблюдателей не было (специально проверил) и оппы были понимающие -
претензий не высказывали....
Позволю поделиться одним принципом системы. "Всякое продолжение торговли в нефорсированной позиции не исключает гейм". То есть, играя на импы, мы не стремимся "улучшить" контракт. Здесь была ситуация, входящая в противоречие с этим принципом (по кр. мере, так я расценил ее).
Прошу еще раз извинить за многословие...

to avgera: Извини, опять плохо сформулировал и получилось непонятно. Речь была не о том, что 3Б обещают пиковый фит, а о том что 2П вряд ли сделаны без поддержки в Бубне (и что ? их стучать?). Конечно, если 3Б с фитом, в этой секвенции, то их нужно стучать А по поводу 6п. и 4-4 в мажорах - они плохо укладываются, тогда у Откр. нет 4-черв., мало бубен, едва ли не ренонс пик (см. выше). Сколько же треф? Так что в это верится тоже с трудом. Когда ошибаюсь в этих рассуждениях бываю жестоко наказан... Терплю, однако.

Можно я попробую проанализировать с точки зрения Кодекса. Я не судья, поетому возможно ошибаюсь.
Читаем.

Итак, насколько я понимаю, блефовые заявки различного типа случаются в Вашей паре с такой частотой и достаточно недавно, что Вы явно сознает тенденцию, что такие блефовые заявки имеют место?
Представьте себе, что после заявки 2 пики от Вашего Партнера правый оппонент не запасовал, а заявил 4 червы. Когда Вы будете думать идти в зашиту 4 пики или нет Вы будете учитывать возможность того, что заявка Партнера 2 пики была блефом? Насколькло я понимаю, именно ето и означает , что Вы имеет повышенную осведомленность, что в данной ситуации заявка может быть блефовой. Если ето так, то Ваша заявка 3 бубны нарушением не является. Нарушением являлась уже заявка 2 пики от Вашего Партнера.
Соответственно, если данное нарушение привело к Вашей выгоде, to

Те Ваши рассуждения, на которых основанна заявка 3 бубны очень правильные и хорошие, однако, Кодекс практики специально подчеркивет, что:

///

Это сообщение отредактировал mv7 - 8/07/2006, 02:20

Если я правильно вас понял, и с ренонсом бубен партнёр обязан пасовать, то это должен был объяснить алертом на 2п ваш партнёр (ну или в живой игре опять же вы). 2 пики имхо должны быть проалертированы с объяснением пика натуральна, но в бубне как минимум синглет

В этой торговле, наверняка тоже снесу в 5 черв. А после сдачи буду расстреливать - за дуплет черв, за несистемную торговлю, за знание психологии… Если настолько грамотен в психологии, будь любезен – знай ее и у своих партнеров.

2 Windsurfer : полность согласен, должен был пас говорить! на 5 треф, именно из-за психологии. Хотя если партнёр играет на таких же постулатах, как и я - то контру нужно оставлять с любой рукой! нельзя поправлять финальные контракты!. Парт же должен понимать, что я сам мог сказать 5черв, но выбрал контру! Оставь контру, вистуй спокойно и заряжай пистолет. Если я окажусь неправ, то расстрел приму с благодарностью. А снос контры это недоверие к парту, что гораздо хуже чем плохой рез в сдаче!:-)))( всё имхо естественно)

mv7

а для меня в такой ситуации контра бы значила "партнер, я готов блокировать 5-ю червями, но по такой торговле у тебя возможна трефовая оппозиция и враги сидят. Если есть с чем - пасуй, нет - 5ч к нашим услугам"

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

odissey совершенно справедливо! и причем - однозначно... Но есть любители знаешь ли...