Да, забыл еще добавить, что если оппоненты слабо вистуют, то 1бк уже смотрится предпочтительнее, перенатянутый гейм они при случае могут выпусить, да и 1бк* тоже надо уметь вистовать..

А если они еще и торговаться не могут - то ваще лепота! Тогда сразу 3БК - контру дать не посмеют!

1п - негативный ответ, бывают трешки
1бк - нельзя,обещает 7-9 очков
другие ответы не рассматриваются при отсутствии специальных договоренностей или опыта сыгранности

Вова_А

а если оппоненты еще и слабо разыгрывают, то можно заработать 7 импов в 1б* без одной)

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

932
К4
В1093
В875

Либо у партнера сильный вариант, либо открывающий силён и обязательно проявит активность.
Заявка 2трефы, лучше чем 1п в обоих случаях:
1) Партнер с сильным вариантом, всё равно назовет свой мажор.
2) После 2треф открывающему сложнее возобновится контрой, показывающей 4-ку червей.

Заявка 1бк хуже всего, так как партнер с сильным вариантом "сбалансирует" слишком высоко.
А если перевес в силе у оппонентов, то им гораздо легче будет законтрить 1бк и все последущие попытки спасения.

Вова Андреев уже все написал.
Очень хочется сказать 1БК, но я за 2т.

(1б)-контра-(пас)-?

1бк не подходит, т.к. должно показывать 7-9 равномера (на мой взгляд). Очень не хотелось бы услышать от партнера 2бк в ответ.

По-моему имеется только альтернатива между 2тр и 1п. Рассмотрим "за" и "против".
Во-первых контра на 1б очень часто содержит мажоры. У партнера может оказаться 4-4 (даже 5-4) в мажорах. У него не может оказаться мажорного дуплета. Самый плохой фит в пике - 3-3. Ожидаемый - 4-3, или даже в удачный день 5-3.
В трефе же напротив, в плохой день окажется 4-2. Ожидается 4-3 и реже возможен 4-4.
Я за 1п. Тут еще немаловажно, что отвечая в миноре на втором уровне, пропустив оба мажора, мы как бы неявно говорим партнеру, что у нас трефовое предпочтение и не минимум. Он будет ожидать очков 7-9 и 5-ку треф, допуская, что очков может быть и поменьше, но на 5-ку треф все же будет рассчитывать.
А назвав пику мы, по большому счету, говорим что у нас меньше 10(8) очков и пика лучше червы.

Самое неприятное в том, что партнер может продолжить торговлю с 5-кой или 4-кой пик, с 16-18 очками. Но тут уж мы ничего не сможем поделать.

Напоследок немного флуда: моя любимая история:
(1п)-пас-(2б)-контра
(-пас)-?
9ххххх
х
Вхххх
х
Реально однажды чуть не случилась со мной. В жизни не было последнего паса. После раздумий там что-то назвали. Но над пасом думали. Вывод: ответ на вызывную контру иногда бывает слабым.

IBM ясно пишет : контра классическая, минимум триплеты в неназванных мастях. Т.е. в гарантирован по крайней мере фит 4-3, в возможен "творческий" фит 3-3. Ясно, что 2 показывают предпочтение - но почему не минимум? С минимумом не может быть предпочтения? И почему обязательно должна быть 5-ка , вот же у нас рука, где нет 5-ки , но - самая длинная масть?

Это сообщение отредактировал Pioner - 13/07/2006, 14:15

Классическая контра - это минимум триплеты. Согласен.
Но четыре, как известно, лучше чем три. И всем хочется, чтобы эти 4-ки были как раз в мажорах, как мастях наиболее вероятного ответа. Отсюда такое незначительное на первый взгляд увеличение внимания к мажорам. Если у партнера трудная рука, например довольно сильная, у него в крайнем случае может быть дуплет треф, хотя и нежелательно очень. Но мажорного дуплета ТОЧНО быть не может. Это конечно отклонение, но еще пока в рамках "классики".
Я не имел в виду, что контра на 2б ВСЕГДА обещает 4-4 в мажорах. Откуда вообще такое предположение? Там же у меня написано: "очень часто содержит мажоры". Вот если бы я написал "очень часто содержит миноры", тогда да, можно было бы говорить о моем неклассическом подходе.

Мне тут подсказали одну мысль, за 2тр: суть нашей торговли, наверное, не столько "переторговать" оппов, сколько наоборот, оставить им розыгрыш. Назвав пику, мы провоцируем партнера продолжать буде они назовут красную масть. А вот трефой вступать на 3-й уровень он вряд ли захочет.

Специально повыделял слова, чтобы не было претензий от невнимательного прочтения.

Если контра обещает минимум триплеты во всех мастях - то они там должны быть. Если мы предполагем, что у партнера может быть не та рука, которую он показывает - зачем тогда спрашивать что ему отвечать? Мы на любой его вопрос дадим ему любой ответ! От договоренностей не может быть отступлений - иначе какие это договоренности? Мы можем обманывать оппов - партнера обманывать нельзя, он же на нашей стороне... И не надо делать партнеру поблажек : расчитывая что у него может быть дуплет (которого у него быть не должно) называть масть которой у нас нет, на повторение его масти в которой у нас ренонс говорить БК без фигурной силы (мы ему этой масти не обещали - он должен быть готов найти в ней ренонс, если он хочет ее играть. это не значит что он обязан выиграть такой контракт - он просто должен его спокойно играть и после розыгрыша не пенять мне, что я его из этого контракта не вытащил - он сам в него забрался ). Нормальный партнер в таких поблажках не нуждается и отвечает за свои заявки. В данном случае давая контру с дуплетом в он ставит под удар партнера, у которого как раз наверняка и окажется : ведь он сам в ней короткий, открыли тоже не - значит в больше всего карт. Я очень хорошо подумаю, садиться ли с таким партнером еще раз играть, 3-го раза не будет точно.

Это сообщение отредактировал Pioner - 13/07/2006, 19:55