Как он понял 2БК еще можно спросить, а вот что он хотел сказать заявкой 3 - он отвечать не обязан, это его партнера еще можно спросить как он понял заявку 3 . Ты бы еще попросил его карты показать.

Это сообщение отредактировал Pioner - 18/07/2006, 19:19

Не понимаю, в чем тут соль? Атака в пику, 10ка партнера вышибает К, партнер получает ход по Тч и отвечает в пику сажая контракт. Все остальное как-то туманно. А сколько раз бывало, что у партнера Кп окажется...

Выражусь точнее - оппонент, сказавший 3б, сам ОБЯЗАН поправить объяснение партнёра после окончания торговли, если у них произошёл сбой в системе. В противном случае (например, если Запад скажет что 3 б натурально а Восток имел в виду краткость или ещё что-нибудь), надо просто позвать судью.

Не "если у них произошел сбой в системе", а если комментарий партнера на 3 был неверным : их сбои в системе никого кроме их самих не интересуют.

Ну так я примерно об этом и говорю. Фраза "3 бубны Востока были, скорее всего, поняты Западом как вопрос о задержке в масти" - непонятная. Перед тем, как делать атаку, мы легко можем не строить догадки, а выяснить, что означали 3 б и как точно понял Восток 2 бк, а потом уже атаковать. Возможно, мы выясним, что Восток спрашивал о задержке, а Запад понял 3 б натурально, и это будет некоторым аргументом в пользу бубновой атаки.... да глупо строить предположения вслепую.

Я так понимаю, что речь идет о сдаче в Гамблере, где, во-первых, самоалерты и самообъяснения, а во-вторых, алерты видны только оппонентам. За столом такого произойти не могло - написано же, что оппоненты видели алерт, а за столом его должен был бы давать заявивший 3d - но раз он значения заявки 2БК не понял, то и алерта бы дать не смог.

По поводу самой проблемы - пошел бы в пику, особо не задумываясь.

А что это меняет? Если опп показал задержку в - надо атаковать в ? А если оппы при этом торговали еще и натурально, имея в ней задержку - тогда надо в атаковать? По любому тут атака в , атака не имеет смысла... Если только 3 - это синглет в , но и тогда атака в выглядит значительно привлекательнее, в надо очень много у партнера найти чтобы атака получилась успешной, а в у нас самих много чего есть, достаточно у партнера 10-ку в найти чтобы у оппов начались проблемы.

Ничего не поняла, пойду в пику маленькой или четвертой в зависимости от наших соглашений :)

Еще одно небольшое уточнение. Сдача действительно произошла на гамблере, алерты видны лишь вистующим. Перед атакой вистующий, к своему стыду, не поинтересовался у Востока значением заявки 3 бубны. Хотя мог и даже обязан был это сделать. По крайней мере вопрос о значении заявки вполне правомерен, что бы на него ни ответили.

Разбор сдачи был чуть позже, в котором и выяснились следующие факты (которые перед атакой были неочевидны):

1. Прыжок в 2БК не был понят Востоком как 4-картный фит в черве.
2. Заявка 3 бубны от Востока была натуральная.

В принципе, оба этих момента можно было выяснить за "живым столом". Поэтому спрашиваю тех, кто уже дал ответ по поводу атаки чуть выше: с учетом этой информации вы изменили бы свое решение?


P.S. Тех, кто сказал: "Пойду в пику", я прошу уточнить, какую пику они имели в виду.

P.P.S. Большое спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.

Независимо от значений заявки 2бк и 3б отсчитываю 4-ую сверху карту в пике.