Да вот эта пресловутая сдача : http://www.polbridge.pl/wyniki/2006/ec2006.../OPEN33b-4.html . Кстати, сравнение с Ботвинником и Талем как-то не кажется мне правомочным : они были чемпионами мира - а тут и для ЧЕ результаты мягко говоря весьма скромные (о Чемпионате мира речь больше уже не идёт - пролетели мимо со свистом), причём именно благодаря таким вот "акциям".

Как и следовало ожидать: типичная акция! В след. раз. туз окажется не в бубне а в трефе, коз. ляжет 3-1, трефа 3-2 и шлемик будет верхний! Почему ребята решились на это действие - ответить могут только они сами. Думаю, что все это им самим было понятно и во время торговли... А из тех смешных детско-ученических примеров торговли, предлагаемых Пионером, они выросли сдач 10000 назад. Право, даже не смешно. Вероятно, Пионер Талю бы тоже стал объяснять преимущества первого хода ферзевой пешкой...

А что, такие конвенции как двуцвет и тренсфер безнадёжно устарели, и ими уже не пользуются? Как ни странно, они прекрасно работают в этой сдаче, а вот передовые методы, которыми очевидно пользовалась российская сборная - привели к контракту, который не имеет абсолютно никаких шансов и в котором не оказалась ни одна пара на ЧЕ. Так что до бриджевых Талей там как до горизонта. Кстати, если в следующий раз там туз окажется не в а в - то придётся отдать туза и козырной марьяж, нет там материала на 12 взяток, это видно и новичку.
P.S. Не понимаю, что тут оправдывать да выгораживать : сдача стоила 15 импов и решила исход матча. В этой сдаче кстати не только забрались в 6, которые не имеют никаких шансов и которые вообще никто другой не поставил, но на другой линии ещё и законтрили верхние 4 , которые выигрываются с овером Цирк какой-то...

Это сообщение отредактировал Pioner - 28/08/2006, 05:39

2 Pioner : я поражаюсь вашему терпению!... какой смысл доказывать что-то, если результаты никто не принимает в расчёт, зачем спорить с "верой"? Тут логические обоснования бессмысленны....

Меня больше всего раздражает в защитниках ( ещё бы узнать, а кто просил у них защиты то? ) - "именно самомнение, граничащее с самовлюбленностью и, как правильно отметил Паша, апломб "глупого Вилли".(с). Вот пока не поймут, что в бридж играют по картам, а не гадают, и что "типичная акция!" предпринимается когда ЕСТЬ веские причины, а не просто от скуки, и будут такие провалы... да и акцией назвается действие приведшее к положительному результату, а если экстраординарное действие привело к провалу, то это называется глупостью!...
Я не поленился, посчитал все шлёмы сборной ( тоесть "+" и "-" в каждой сдаче, где либо оппы, либо наши ставили контракт 6 и выше ), получилось 66 сдач. В этих сдачах сборная проиграла 88 импов. ( считал вручную, мог и ошибиться, но не сильно ). Причём не из-за того, что поставили слишком мало шлёмиков! Не многовато ли "акций"?
Можно посчитать то-же у Итальянцев. Думаю, у них будет другой результат в импах ( если выдастся время посчитаю на след неделе )...
Кстати, летом в Италии мужская часть россиян тоже ничем не блеснула. Так что, как это не прискорбно, Таля в Российском бридже пока нет... увы.

C ув. и грустью mv7.



Это сообщение отредактировал mv7 - 28/08/2006, 07:32

Да, переубедить этих двоих - все равно что учить кота нырять с аквалангом, снабжая его письменными инструкциями...

Это бесполезно. Абсолютно бесполезно. Я считал, что люди ничего не понимают, ибо не хотят понять.
Видимо, проблема в том, что не могут.

Цитата: (mv7)
"Вот пока не поймут, что в бридж играют по картам, а не гадают, и что "типичная акция!" предпринимается когда ЕСТЬ веские причины, а не просто от скуки, и будут такие провалы... да и акцией назвается действие приведшее к положительному результату, а если экстраординарное действие привело к провалу, то это называется глупостью!..."
Конец цитаты: (mv7)

Классно. Значит, оказывается, что мы оценваем постфактум. Если сделал фигню, но она привела к успеху, то это гениальная мысль. А если фигня привела к неудаче, то это глупость.
Чепуха какая-то, если не сказать сильнее.

По поводу шлемовых сдачи Итальянцев: в одном только матче с Израилем они там наблудили импов на 40 примерно, выпустив 2 шлемика. Кстати, интересно знать, как вы считаете. С учетом оборотки или только те импы, что стоят записанными в столбик IMP. Если вторым способом - то вряд ли такой подсчет что-то дает. Кстати, там были еще шлемики-обороны от старших контрактов...

Это сообщение отредактировал laci - 28/08/2006, 22:37

Ох... неужели есть ещё люди, которым непонятно, что серьёзный бриджевый турнир - это игра, которая состоит из сотен сдач. Чемпионат России - 150 сдач, Европы - 660... Обсуждать вырванную из них безо всякого контекста одну произвольную сдачу - конечно, можно, сдача может быть очень интересна сама по себе, но именно как сдача, а не как материал для далеко идущих выводов. Любая пара рано или поздно окажется в шлемике без двух тузов, и что из этого? Нет, мы всё знаем лучше, мы можем написать правильную торговлю, с конвенциями и без. Замечательно. Вот только зачем? Что сказать хотим? Что Громов не может поставить 4 пики в этой сдаче и их методы торговли автоматом запихивают их в 6п? Бред, такого не может быть, тогда бы они не выигрывали столько турниров. Что Громов ошибся? Это и так всем понятно. Так в чём тогда смысл этих текстов? Может, я чего-то не понимаю, объясните.

- А кто такие, эти эксперты ?- спросила маленькая девочка у гуру бриджа.
- Эксперты - такие игроки, которые не делают в игре детских ошибок ! - усмехнувшись, ответил гуру.
- А ставить шлёмы без 2-х тузов - это детская ошибка ? - снова спросила девочка.
- Конечно детская! Если нет ренонса и нет 2-х Т, то обычно и шлёмика нет - рассмеялся гуру.
- А если игроки часто повторяют такую ошибку, они уже не эксперты? - не унималась девочка.
-...???

Что ответить на последний вопрос девочки?


Это сообщение отредактировал mv7 - 28/08/2006, 14:39

Сказать гуру, что он не знает, кто такие эксперты.

Девочке надо ответить, что гуру ей неправильно ответил кто такие эксперты, и посему вся эта серия вопросов напоминает известный вопрос Карлсона: "Ты уже перестала пить коньяк по утрам?"