Я торговался за оппов, делая разумные заявки : 4 вместо 3 - глупость (если не видишь все 4 руки) - в большинстве случаев это защита от несушествующего гейма на линии ост-вест, потому что у севера слишком много защитных взяток и север-юг контролируют все масти кроме , да и там у них есть дама, а одной единственной мастью 11 взяток обычно не взять, если очков на 5 не хватает. Зато появляется шанс сесть в 4 в контре без 2-3, когда у оппов нет гейма... Поскольку на открытых картах видно, что ввиду исключительного расклада на линии ост-вест (ренос , полное отсутствие потерь и 11-ти карточный фит в ) есть не только гейм, но и шлем - предлагаю рассмотреть прыжок в 6 как хорошую защиту от вероятного шлемика у оппов

Тоесть, Ты хочешь сказать, что не видя руку Е, W уверен, что шлемик будет в большинстве случаев?

ежжик

Тоесть, Ты хочешь сказать, что не видя руку Е, W уверен, что шлемик будет в большинстве случаев?

ежжик

Я хочу сказать, что видя свою руку и заявку партнёра 2 на юге, север не видит гейма у оппов. В большинстве случаев, исключая всякие редкие и необычные расклады.

И W видя торговлю и отсутсвие Тч, ТКб, Тт у себя в руке видит шлемик на своей линии, когда парт дал негат.

ежжик

Так W же и дал негатив Он видит, что если партнёр с 9 очками у него собрался играть 5 , а у него то 14 очков, ни одной потери в , К - значит, партнёр с этими дополнительными ценностями, которых он ещё не показал, должен выиграть 6 , если без них он намеревался выиграть 5

Что ему (Е) надо было говорить на 4п, если он НЕ намеривался выигрывать 5тр?

ежжик

Ну ей богу, по 2-ому кругу уже пошли - черпаку объяснял, теперь ещё раз... Без контролей которые у него есть - 4БК.
P.S. Структура рук у них такова : если у одного короткость в масти оппов (4 ), а у другого нет потерянных ценностей напротив этой короткости (Х на 3 вместо 3БК с серьёзными ценностями в ) - то у них почти всегда есть хотя бы 5 , даже с не очень большой силой. И для шлема надо совсем немного : востоку не нужны КД , и без них шлем есть.

Это сообщение отредактировал Pioner - 22/08/2006, 20:25

Да, ezis, Пионер мне уже действительно объяснил. Я было по недомыслию полагал, что 4 говорить надо...ан нет. В дело включается всемогущий Блэквуд!

Это ты правильно уяснил. Но не полностью. Внимательней прочитай.

Теперь сообразил или - тогда конечно... Если нет - разжевываю: К типу 1 (Х} мы отнесли руки с 3мя контролями 1го класса, к типу 2 (П} с одним К1гоК. Вопрос о руках, содержащих два контроля 1го класса остался открытым.
Ты попытался его избежать, ссылаясь на проблемы с логикой, но это не Пионерский подход к проблеме. Решай, как быть с этими руками.

Про 3 или 4 потом расскажу. Подблоковка 4 не так страшна как тебе кажется - подсад без 3х возможен только при шлемике у оппов, а без 2х- при гейме. Потому что минорных потерь не больше 3...

Черпаку :
Устал уже, ей богу... Торговля находит верный контракт, если ещё чего проторговать надо - не стесняйся, спрашивай, давай другие руки. В 4 и без 2-х подсесть - кататастрофа, если у оппов нет гейма. А его как раз и не видно - за исключением всяких совсем необычных рук. Возьми довольно типичный случай - у оппов по одной потере в мажорах - вот и нет никаких 5 .

Если у оппов по одной потери в мажорах, то для того чтобы гейма не было нужно ещё и 1 в миноре потерять. В таком случае на линии СЮ пиковых потерь нет, есть 2 минорных и не более 2х червовых. Т.е. 9 взяток - 100 это не есть хорошо, но всяко лучше чем -130 за 4тр.
Но мы отвлеклись. Я правильно понял что ты не знаешь как торговать руку типа Дх Вх ТВхх ТДВхх ?
Спрашивать о Тузах или нет? А с рукой Дх - КВхх ТВххххх тебя Тузы интересуют?
Тогда о каких других можно спрашивать, пока мы простейшие варианты не разобрали..