это противоречит основам теории вероятности. теория утверждает, что с появлением информации нужно вероятности пересчитывать. как бы решаешь новую задачу.
пример: какова вероятность, что мне удастся 3 раза подряд выбросить решку?
пока бросков не сделано, 12,5%.
я бросаю монету, выпадает решка. теперь вероятность 25%.
второй раз бросаю, снова решка. вероятность 50%.
увеличение вероятности происходит из-за того, что случаи с выпадением орла при 1 и 2 бросках УЖЕ НЕ ПРОИЗОШЛИ, поэтому и надо все пересчитывать заново.

также и тут. раз фоски несущественные, то мы решаем задачу распределения оставшихся карт, чистая теория вероятности, без всяких там принципов ограниченного выбора и др. я остаюсь при своем мнении.

когда доберусь до работы и выкрою время, придется посчитать решение

1) существенен расклад 5-2 в посторонке. Если ты в генератор задашь расклад одной масти 5-2, то оставшиеся карты естественно с бОльшей вероятностью лягут в дублет.
2) существенно что король за импасом. Эта карта будет за импасом во всех сдачах, которые возможны по условию задачи. Фоска пик перед импасом однако наоборот несущественна, в следующей сдаче с таким же условием ты возможно увидишь слева другую фоску, однако короля справа увидишь всегда

Эти 2 фактора играют большую роль в подсчёте остального расклада масти.

to Sneginsk:
Ну как же так можно выхватить фразу из контекста и написать, что она чему-то противоречит?

Там написано: "надо считать строго вероятности, исходя из того, как карты были положены генератором в САМОМ НАЧАЛЕ СДАЧИ. После этого - считать условные вероятности"

я по-прежнему считаю, что первоначальные вероятности уже не нужны.

Итак, известно, что: 1) за ТД9хх было ровно 5 червовых карт и Король пик
2) перед ТД9хх было ровно 2 червовых карты и 2 пиковых
3) считается, что другой информации нет (никакие карты не уходили и их положение неизвестно и случайно)

Нужно определить: как взять все оставшиеся взятки в масти, в которой неизвестно расположение трех карт, в том числе 10-ки.
считаем вероятности раскладов (с учетом свободных мест):
3:0 1 возможный расклад, вероятность которого 15%
2:1 3 расклада по 15%
1:2 3 расклада по 11,25%
0:3 1 расклад 6,25%

за импас: 0*15+2*15+1*11,25+0*6,25=41,25%
за развал: 0*15+1*15+3*11,25+0*6,25=48,75%
(умножаем количество раскладов, которые нам подходят на вероятность соответствующего расклада)

Навязывать свое мнение никому не буду. Если считаете более вероятным играть на импас, играйте.


Дополнительно:
1) к вопросу о влиянии боковых ходов: посчитал все то же самое, при условии, что в другой боковой масти оба вистующих показали еще по фоске (при этом изменилось количество свободных мест). Конечные цифры: импас 41,75% ; развал 48,35%.
2) если учитывать, что при проверке червы на третьем ходу Восток должен был что-то снести и у него изменилось (уменьшилось) количество свободных мест в руке, то за импас 41,03%, за развал 51,29%

Решение понял, оно неправильно.

Если мне не верите, можно ознакомиться с литературой, благо она есть, или подумать над следующим моментом: в случае, когда в масти вышла НЕЗНАЧАЩАЯ карта, это не добавляет никакой информации, кроме как информации о том, что не случился расклад, например, с ренонсом у одной из сторон. Почему так? А потому что человек складывает значащие карты вынужденно (с вероятностью 1), а незначаащие - равновероятно. Поэтому в данном примере вы ВИДИТЕ короля пик. И НЕ ВИДИТЕ 7-ку пик. Вместо нее вы видите "пику".

В литературе (пример - статья Павличека - Багузина) четко прописан этот принцип.

Если у вас есть ТКВхх против хххх, вы пошли мелкой из хххх на первом же круге и вам положили мелкую, вы не можете считать по методу свободных мест, что с одной сотороны их 12, а с другой 13.

А вот если 1) вам во взятку сложили 1 из существенных карт или 2) все незначащие карты уже сыграны, то вы можете использовать информацию (1) и (2).

Иначе говоря: посчитайте задачу ЧЕСТНО. Отбросьте метод свободных мест, как некое выскоуровневое упрощение, которым, тем не менее, надо суметь верно воспользоваться. Посчитайте честно вероятности раскладов 6 карт. Или 5-ти карт. Одна из Ваших посылок очень правильна - вы знаете про 5 червей и Короля пик справа и 2 червы слева. Тогда вы можете оперировать раскладами 5 оставшихся пик. И вы получите совсем другие результаты.

P.S. Обращаю внимание, что результаты не зависят от того, как вы посчитаете: расклады 6 карт с королем или 5 карт как бы без короля. И это правильно!

53,12% - вероятность успеха каждого из планов.

Это сообщение отредактировал IBM - 20/09/2006, 02:53

все равно не врубаюсь. всего осталось 8 возможных комбинаций, из которых за импас всего 3. как 3/8 может быть больше, чем 50%?

Есть еще один способ. Надо прогнать по методу Монте-Карло.
Математики-программисты, промоделируйте кто может, получим реальное приближение.

Уверяю, на правильную постановку эксперимента уйдет немало времени.
Всех, кто захочет получить реальное приближение, вместе с приближением прошу опубликовать план проведения эксперимента.