[Wowa]

Совсем не убедительно

[Izubr]

Да.. лучше было наверное не публиковать материал. Если в некоторых торговых сдачах, таки да - ИМХО был нелегал, то в вистовых не нашел почти ничего подозрительного. К примеру последняя вистовая сдача, что в ней удивительного? Непростановка К треф на первом ходу? А зачем его ставить при обычных договоренностях 2 из фосок / 4 из под фигур? С какой картой партнера это имеет смысл? Или насторожил сам факт удачного агрессивного хода?
В этой сдаче удачно выбран пассивный план виста, не более того. В двух других вистовых сдачах - удачно сделан ход в масть разыгрывающего, НО неужели члены комиссии никогда удачно не ходили в масть разыгрывающего?
При этом, я не сомневаюсь в выводах комиссии, просто убежден, что публикация купюр анализа не имеет никакого смысла. Либо полный анализ, либо ничего.

[sno]

Надеюсь, что эту тему сотрут, она бессмысленна. Либо мы доверяем ДК, либо нет, не надо превращать бриджевый форум в белотный.

[LevaGil]

Присоединяюсь к мнению Edda и Wowa. Абсолютно неубедительно...

[Паша]

2 Izubr
В вистовых сдачах наиболее интересна статистика угаданных атак. Например, в масть руки из пустой 4-й дамы, на козырном контракте мелкой из ТВ***. Согласен, по висту надо смортреть просто массив сдач.

[ezis]

А я надеюсь - не сотрут :)
Хотя и доверяю ДК. В основном потому, что люди хоть что то делают и взяли на себя отвественность. При чем люди, которые авторитеты и для меня.

Так что пусть делают. У каждого игрового сервера есть свои правила.
А говорить и высказываться людам я бы не запрещала. А то после прежней темы (бурной), которую закрыли и зарыли, мне создалось впечатления, что ДК чего то боится?...

Мне и самой интересно посмотреть сдачи и пробовать найти что то неестественное в торговле, висте...
Меня уже в тот раз убедили, что в отдельно взятой сдаче все не выглядит подозрительно, но просмотрено много сдач. И процент +импов слишком высок для нестандартных решений и действий.

Так что я доверяю действиям ДК, но оставляю за собой право высказываться.
(пока не закроют доступ в форум :))) )

ежжик

[Grab]

2Паша:
Может хватит оправдываться?!

Для всех желающих выссказаться:
В комиссии случайных людей НЕТ (ИМХО). Лично я и составу, и выводам доверяю полностью. Это не суд присяжных, а мнение экспертов.
И вообще, DURA LEX SED LEX.

Это сообщение отредактировал Grab - 14/09/2006, 14:37

[MrPhil]

формализовать претензии, да так, чтоб ни у кого не вызывало сомнений, действительно задача непростая. Если каждая конкретная сдача при тщательном рассмотрении может показаться нормальной и не вызывающей подозрения(как тут написали многие : "абсолютно неубедительно", то в своей массе это 100% повод для беспокойства ДК. И результат (выводы ДК) вполне предсказуемы и логичны.

Это сообщение отредактировал laci - 14/09/2006, 15:25

[avgera]

Я могу даже формализовать, что такое "немыслимый процент угадывания". Все, кто более менее знаком с бриджем, знают, что один из наиболее угадаечных элементов в игре - это атака. 3 сессии, которые упомянул Паша - это, по-моему, примерно 500 сдач. Так вот, за все 500 сдач удалось найти то ли 1, то ли 2 неудачные атаки, - и то, если предполагать, что мы знаем карту только партнера, но не знаем карт оппонетов, и эти атаки могли бы оказаться удачными. При этом наличествует примерно полтора-два десятка атак, которые являлись мягко говоря неестественными (типа хода из под фосочной 4-й дамы в мажоре, в котором разыгрывающий после открытия 1БК показал 4-хкарт), и среди них нет ни одной неудачной.

Могу еще вдобавок сказать, какая сдача поразила больше всего лично меня. Искать не буду, опишу на словах. После открытия Малти, включающий сильный вариант, в руке показали 22-24 равномера, будущий стол показал два мажора от триплетов, но на 4-м уровне, и финиш состоялся в контракте 4БК. Для начала из ТВ10ххх треф и В9хх бубен в качестве масти атаки выбрали бубну - в очередной раз удачно. На стол ложится В98хх пик и второй король бубен, других очков нет. Со стола малая, 10-ка выбивает даму, пика к 8-ке. У второго вистующего в пике ТКхх. Он берет пику королем, продолжает в бубну выбивая короля - единственный приход к пике. Со стола ходят пикой.

С полной уверенностью заявляю: ни один игрок, который хоть что-то понимает в этой игре, никогда не поставит туза. Даже если партнер стартовал с 10х, а разыгрывающий - с Дх, вы подарите одну взятку, которую, кстати, не исключено и так придется подарить, если вас смогут запустить в концовке. Если же партнер стартовал с синглетом, а такой розыгрыш куда чаще будет проделан именно с Д10х, а не с Дх, то вы сейчас вместо одной пиковой взятки отварите три на ровном месте. Ан нет - туз, однако... Дама с руки, 10-ка от партнера.

Это сообщение отредактировал avgera - 14/09/2006, 15:31

[laci]

Тема будет закрыта или удалена при первых попытках перехода на личности. Если хочется обсуждать, то давайте обсуждать сдачи, а не давать комментарии в стиле "я так и знал". Кое-что подредактировала, в следующий раз буду просто бить.
to ezis - никто никого не собирается лишать права высказываться, и дело не в том, боится ДК или не боится. Подобные темы чреваты тем, что легко перерастают в обычную свару и поливание грязью. И если ДК делало выводы на основании просмотра сотен сдач, то в форуме люди часто пытаются выносить суждения, не просмотрев даже десятка, начинаются либо наезды на ДК, либо попытки лишний раз кинуть гнилым помидором в того, кто уже наказан.
И все выводы типа убедительно/неубедительно, сделанные на основании ничтожного количества сдач, как уже было сказано выше, слишком легковесны. Кто хочет составить личное мнение - пожалуйста, архивы по всем сессиям в Гамблере исправно хранятся, кто доверяет ДК - тот доверяет, кто не доверяет, но ленится смотреть сдачи - дело хозяйское, но в этом случае вряд ли есть резон выносить суждения и делать выводы по крупицам информации, а то получится как в притче про трех слепых и слона.
ДК просили выложить ссылки - ссылки были выложены, но лишь для иллюстрации, а пытаться по ним объективно судить все равно, что пытаться судить о фильме по рекламному постеру, все-таки надо отдавать себе отчет в том, что выкладывание избранных ссылок - это отнюдь не призыв на их основании устраивать бурную дискуссию.
Я, правда, боюсь, что сама специфика темы все равно или поздно заставит прибегнуть к модерированию, но все-таки пока понадеюсь на народное благоразумие и пока оставлю как есть.


Это сообщение отредактировал laci - 14/09/2006, 15:49