Дык отсутствует ОСНОВНОЕ условие - турнир-то БЕСПЛАТНЫЙ и мизерящий отлично знает о БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАЯВКИ - за 4-5 взяток на мизере, ежели поймают, ПЛАТИТЬ НЕ ПРИДЕТСЯ НИЧЕГО.




--------------------

С уважением, А.Малышев

А "50 на 50" - так ли уж это тупо?
И кто предложит более лучшее решение?
Ну вот на верранде бы Сашун наверняка предложил. А здесь и сейчас как быть?

1 Это принимать решение что СНОСИТЬ опитмальный алгоритм будет с вероятностью 50 на 50 (при условии, что он на это пойдет, смотри 2 пункт). А для выработки оптимального алгоритма ловли здесь можно воспользоватся тем же механизмом, что был мной предложен вот в этой теме:
http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=465336&st=60. Для начала нужно посчитать вероятности ловли по раскладу валета червей после хода в черву семеркой ( пусть будет к примеру 95%, на точность не претендую, главное сам принцип) и валета пик с имеющейся под ним семеркой ( к примеру 70%). В итоге получаем следующие цифры :
a Если ловятся оба сноса (65 случаев из 100) ловим валета черв с вероятностью 31%, а валета пик с вероятностью 69%
б Если не ловится валет пик ловим валета червей :) 30 случаев из 100
в Если не ловится валет червей ловим валета пик. 5 случаев из 100
д При особом желании можно сделать еще поправку на случай когда не ловятся оба сноса ( 1.5%)

В итоге мы вылавливаем при любой вашей стратегии 49.25 таких мизеров. На большее нельзя рассчитывать по теории вероятности.


2 Такой ход вполне возможен. Тут задача по большому счету сводится к выработке оптимального алгоритма для скачек. Только в случае с турниром мы сравниваем вероятности выиграть турнир идя на 4-5 взятки с вероятностью почти 50% и получить одну взятку с вероятностью скажем 70%, а в случае со скачками выиграть скак.

3 Психологию в данном случае ( ударение в чате и тд :) ), как впрочем и во всех остальных бы АБСОЛЮТНО игнорируем.

0. Сашун поторопился с репликой о "БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАЯВКИ": МО вистового результата мизера предъявленной руки на Юге более +100 вистов (до прикупа). Да и вообще, существуют всего 2 мизерные структуры рук, которые лучше этой. Например, исходные 710 вместо 7В здесь же - другая (и лучшая, конечно) мизерная структура.
1. Алгоритм будет "тупо ловить" с учетом исходных данных по схеме огромного но с правильными числами (кстати, в которых огромный ненамного и ошибся).
2. Вопрос хода в алгоритме еще не закончен - стадия сбора данных и предварительные исследования, - но я лично не вижу, с какой это радости на месте Юга алгоритм сделал бы первый ход в 7 червей? Пока (первый ход) у игрока нет никаких оснований самому переводить мизер в потенциально паровозный. Заставить противников подумать, что В4 нет при ходе 74? Навряд ли получится, ибо скорее они подумают, что игрок пошел на угадайку невыгодным для себя методом, ибо дыра 7В достаточно часто чиста по раскладу.
3. Имеем типичный пример попытки неоптимальной игрой улучшить результат. Есть ли в этом случае психология? Ну, если игрок имеет достоверные сведения о том, что такое действие произведет на партнеров впечатление, и они не станут ловить В4 - то есть. Но, по моему разумению, такие партнеры в финалах турниров - большая редкость. Поэтому неоптимальная игра останется неоптимальной игрой. В конкретном случае и при указанном ходе игрока партнеры могут не угадать снос и выпустить мизер, и при ходе в трефу с последующим переходом на угадайку могут угадать и отловить, но это совсем не означает торжества психологии в первом случае. Случай он и останется случаем, а выход в 74 относительно выхода в 72 однозначно даст худший результат в 100, скажем, попытках разыгрывания данного мизера.

Байкер, сто таких мизеров в финале играть не будет никто. Ето ж надо в те сто финалов еще попасть :-)
как говорил персонаж фильма "Бриллиантовая рука", "достаточно одной таблэтки". Здесь и сейчас.
а потому речь в принципе не пожет идти о вероятностном подходе к ловле етого мизера. Задача ловящих - "посмотреть в честные глаза мизерящего" (аки Сашун) - и путем логических или нелогичных построений найти правильный ход. Никакой математики, голая психология.

Да, Кирк, сильно тебя "заклинило". ))
Мы же совсем недавно это обсуждали: что "психология" - это термин, за которым что-то должно скрываться. Если не математика, то извлечение информации из чего-то другого, из поведения партнера в очной игре, например, из предыдущего "опыта" игры с ним, из внимательного рассмотрения рубашек карт, наконец. Если же у тебя появилось другое наполнение этого термина, так поделись с нами, а не повторяй просто так. ))

Юра, "психология", похоже - это, в данном случае, способность соединяться с ноосферой и оттуда получать информацию о сносе!

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

так и правильно!
я ж о том же и говорю, что ловить ЕТОТ мизер в ЕТОЙ финальной пуле надо именно, извлекая и анализируя информацию "из чего-то другого" . Цитируя тебя же, "из поведения партнера в очной игре, например, из предыдущего "опыта" игры с ним, из внимательного рассмотрения рубашек карт, наконец".
а вы почему-то заговорили о математике, когда там ее НЕТ в приципе. И быть не может. В етом мизере угадайка НЕ математическая - она именно психологическая.
Поетому вот здесь, в частности, ты неправ концептуально : "Случай он и останется случаем, а выход в 74 относительно выхода в 72 однозначно даст худший результат в 100, скажем, попытках разыгрывания данного мизера".

Послушай, Кирк, мне задали вопрос. Я даю ответ и что-то говорю, почему именно он такой. Ответ не полный: что-то не готово, что-то я не раскрываю (тех же чисел), это да, но основывается ответ на "математике".
Ты утверждаешь, что этот ответ неверный, но ничего не говоришь почему именно. Точнее, почему-то, совершенно непонятно почему, утверждаешь, что "математики там НЕТ в приципе" и следом "ты неправ концептуально".
И что дальше? Ты вообще понимаешь, что тезис нужно как-то аргументировать? Например, что значит, что нет математики, когда только что огромный привел математические расчеты? Или для тебя только бросание монеты (50/50) - "математика", а бросание шестигранного кубика (33/67, например) - не "математика"?
В общем, тут одно из двух: или ты придуряешься (тогда просьба: больше не надо) или ты невежество возвел в принцип (тогда, конечно, ничего не поможет).

огромный привел расчеты, ты их как-то уточнил, а неправы - оба. Именно концептуально :-)
потому что такие мизера в подобных ситуациях ловить надо не по какому-то алгоритму с вероятностями и матожиданиями, а именно отбросив как монетки, так и кубики со счетами. Я не придуриваюсь, я так их сам ловлю - пытаюсь понять ход мысли мизериста. Почти всегда получается паровоз :-) Кроме случаев, когда мизер заявил человек, с которым я играл раньше менее 10-20 раздач.
Так что твой ответ с применением алгоритма - неправильный. Ето именно я даю правильный ответ, а ты не можешь аргументировынно возразить и в который раз цепляешься за МО.
да, бывают случаи, когда МО надо учитывать, и их много. Например, незаклад на 4-0 или даже 3-0 в пограничных вариантах "6 или 7", "7 или 8". Но подобных вариантов выбора в одной только пуле питер50 у одного только игрока бывает раз 10 или больше. Если все ети случаи играть по алгоритму, то в сумме быдет плюс.
А подобный приведенному мизер в подобных условиях "щас я его сыграю и я - чемпион" бывает, условно говоря, раз в жизни. И потому ни о каком МО речи быть не может - исключительно эмоции и способности перехитрить оппонентов. И их умение ето перехитрение выявить. Как пример - один патрон в револьвере. Будешь вращать барабан наугад, или все же попытаешься выявить мелкие конструктивные особенности именно етого образца оружия с целью вычислить, где же все-таки тот патрон - в канале ствола, или нет?