Если хочется обсудить вопрос рейтинга(ов) - пожалуйста. Только давай это делать в одтельной теме.

Начнем с того, основной игровой единицей в бридже является пара. Пара - это не просто сумма двух игроков, их мастерства, в паре всегда есть какая-то доля синергии - если повезет, положительной, если нет - отрицательной. Как писал классик, "я всегда поставлю на пару довольных друг другом середнячков против пары склочных экспертов" (цитата вольная, кому не лень - поправьте).

Итак, пара - это бриджевый атом. Логично было бы составляя рейтинг оценивать силу игры именно пары, но это никто и нигде (насколько я знаю) не делает. Почему? Причины многочисленны и очевидны:
- во-первых, пар гораздо больше, чем отдельных игроков;
- во-вторых, этого усложняет учет;
- в третьих, оказывается очень много пар не сыгравших достаточно много турниров (сдач), чтобы силу их игры можно было бы адекватно оценить (а их надо как-то учитывать при определении "средней силы турнира".
- наконец, людям хочется знать свою индивидуальную силу, а не набор вариантов "в паре с Васей", "в паре с Петей" и так далее.
Короче говоря, неизвестные мне создатели бриджевой классификации решили не заморачиваться (и правильно сделали), а с тех пор индивидуальный учет вошел в традицию.
Кстати, а как же решили делить заслуги между игроками в паре? А никак, то есть поровну. Потому, что это проще всего, потому, что это "справедливо" (конечно, иногда стороннему наблююдателю совершенно очевидна несправедливость такого разделения, но формализовать это наблюдение все равно никогда и никому не удастся). И с этого момента разговор о точной табели о рангах среди бриджистов можно закрывать.

А что же классификации - ВБФ, ЕБЛ, РЛСБ и так далее?

Все зависит от точки зрения. Если вы интересуетесь топ-листом, то он мало зависит от способа подсчета рейтинга. Ну может быть порядок будет переставлен, а состав останется примерно тем же. Резон простой - сильный игрок, он и в Африке сильный. А вот если вас интересуют позиции пониже, за пределами первых пятидесяти-ста строчек, то там уже рейтинг и ранжирование становятся вполне бессмысленными. То есть, конечно, если у одного игрока 1000 РО, а у другого - 100, то, скорее всего, первый играет лучше, но... не факт. И даже если так и есть, никто не скажет *насколько* лучше играет первый, чем второй, такая мера вообще не предусматревалась в рейтинге.

То же самое, только еще в большей степени относится к рейтингу на Гамблере. В рейтингах спортивных федераций по крайней мере очки (будь то мб, ро, или emp) раздаются только за верхние места и не во всех турнирах (это отражение того, что федерации понимают - разобраться в том, что делается в серединах и внизу таблиц малореально), а на Гамблере рейтинг считается для всех сдач. Это, разумеется, правильно - оценку силы интересно иметь всем, а не только лучшим, но одновременно это же делает рейтинг еще более бессмысленным. Сейчас, к примеру, разрыв между первым (Lenya) и вторым (matushko) местами рейтинга Гамблера почти двукратный. Что это означает? Вряд ли кто-нибудь скажет...

В таких услових, пока не появится революционной идеи по рассчету рейтинга, делить его на максовый, имповый, турнирный, робберный - какой угодно еще - это заведомое превышение точности; это будет еще один набор почти случайных цифр, который даст кому-то повод с умным выражением лица рассуждать о разнице игры на макс и на импы, о специализации игроков и о чем-нибудь еще.

Нужно ли это?

турнирный смысла вводить нет, пока есть призывы перед началом "Партнера на турнир с ...", а положение дел покажет, например Кубок на макс(среднее), Командный ЧГ.

--------------------

Fiat lux!

По приведенной ссылке есть только общее словесное описание (линк на техническую статью - битый), поэтому впечатления только общие:

Основной принцип рейтинга Лемана и гамблеровского общий - гандикап.

Различий я заметил три:

1. "Доход" или "потери" со сдачи, исчисляемые в рейтинге, распределяются между партнерами пропорционально их рейтингу (там не бывает отрицательных значений), т.е. игрок с более высоким рейтингом "больше" участвует в сдаче.

2. Более новые результаты имеют больший вес - т.е. имеется какого-то рода старение рейтинга.

3. Пересчет импов в проценты (при сравнении игры на макс и на импы) идет по нелинейной шкале (в отличии от линейной гамблеровской).


По-моему, все.

Пункт 3 мне кажется разумным, только вот шкалы невидно.

Пункт 2 - как говорят, "на скорость не влияет".

Наконец, самый принципиальный пункт 1 лично мне категорически не нравится.
Он звучит логично - более сильный игрок обычно более определяюще влияет на ход игры, - но это только звучание. Он исходит из "очевидной", но ложной посылки, что текущие рейтинги верно отражают силу игроков. Это может быть не так, это почти всегда не так, и это почти всегда будет не так. В том же самом документе написано, что если двое игроков начинают почти все время играть в паре друг с другом, соотношение их рейтингов будет неверным - система искусственно поддерживает его постоянным, - и ничего с этим сделать нельзя.

В общем, я буду благодарен за ссылку на подробное техническое описание этой рейтинговой системы, но на поверхностный взгляд там нет ничего, чтобы оправдывало переход для Гамблера.

Отправлено: "11/".$m["сен"]."/2000," 20:20, Eugene

Есть подробное описание рейтинговой системы, реализованной в OKBridge. Ее общие принципы:

1. У каждого игрока есть 2 рейтинга - один "имповый", второй "матчпунктовый" (то же, что и "максовый").
2. Рейтинг измеряется в у.е. от 25.00 (хуже некуда) до 75.00 (круче некуда).
3. Новый игрок получает рейтинг 50.00
4. Рейтинг пересчитывается один раз в неделю - в конце недели.
5. При пересчете рейтинга учитываются все сыгранные сдачи, причем неважно, сыграл человек в неделю одну сдачу или 100.
6. Алгоритм рекурсивен.
7. При определении нового рейтинга сдачи, сыгранные в течение последней недели, имеют несколько больший вес, чем сдачи, сыгранные ранее - есть некий коэффициент.
8. Рейтинг не обнуляется, если человек не играет в течение длительного времени - можно реализовать как опцию.

Оносительно соотношения IMP и MP цитата из статьи Лемана:

(If the scoring was IMPs, it uses a conversion scale to estimate a reasonable percentage from 0 to 100. Any IMP score that is 7.5 one way or the other is counted as 100% for that partnership. Current formula: % = IMP score * 20/3 + 50, to a maximum of 100% and minimum of 0%.)

Я думаю, одного рейтинга достаточно. Согласен с Gombo

Есть два слова, отражающие текущую ситуацию с рейтингом на гамбе - это слова ЛИНЕЙКА и ФАРМИНГ.

Ну раз специально для меня тему открыли - то не ответить, совесть не позволит!
Итак - то что касается пары, спорить не буду, ув. Гомбо написал сыромётную правду, кто ж не согласиться !?!
А вот касательно рейта на Гамбе, есть маленькое уточнение. Да рейтинг считается в каждой сдаче для любого места в турнире - и это ПРАВИЛЬНО! В отличии от РЛСБ той же, на турнирне в гамбе можно и минус к рейтингу заработать, причём приличный... а вот РЛСБ никак не "поощряет" последние места! Там можно только "+" получить, можно и разряд "штанами" заработать, не выиграв ни одного турнира, но и это тоже понятно, не так много бриджистов в России, их беречь надо !

Теперь о раздельном рейте на Гамбе. Начнём с простого и понятного - в зале бриджа бывает 150 человек одновременно ( цифра завышенная слегка), не думаю что ДС купленные бриджистами превышают 5-7% ( ну максимум 10% ) от общего числа купленных в клубе, причём затраты на создание раздельного рейта просто администрации не нужны... Ввод раздельного рейта никак на посещаемости отражаться не будет и росте кол-ва покупателей ДС, это уж точно. Поэтому смысла ввода чего то нового у администрации просто нет, а у Юрца и так работы хватает. И в этом ничего плохого не вижу! Поэтому все разговоры о ненужности второго рейта на макс - от лукавого...

По поводу рейта как такового. У меня скептическое отношение к рейту , заработанному в недельных сессиях. Мне он не так уж и важен, соответственно и такое отношение. По настоящему он отражает только одно - играет ли человек регулярно со случайными партами и "на веселе" в Гамбе, или нет. А силу игры отражает уж очень приблизительно( имхо). Но кому то он важен, и это их право. Я не считаю, что это "плохо" или "хорошо" - стремление к высокому рейту. Само стремление уже радость...
У каждого свои тараканы и свой скелет в шкафу.
Но объективности ради, замечу - импы и макс разные игры всё-же, и считать всё общим рейтом неправильно... (имхо).

На мой вкус, так я бы вообще рейт заработанный в недельных сессиях считал отдельно. Мне интересны турниры, какая-никакая, а там есть борьба, и рейт заработанный в турнирах точнее отражает хоть какой-то уровень игры. Мне не так важно разделение рейта на макс или импы, а вот разделение рейта на "недельный" и "турнирный" было бы желательно для меня. В турнире уж противников хоть не выбираешь, и то радость...

р.с. Гомбо, моё предложение ввести раздельный рейтинг, прозвучало только в силу "испуга" придти у увидеть обьявление - сегодня рыбная неделя, ешьте максы, и не говорите, что это невкусно! .....просто же всё!

По-моему, всё верно с точностью до наоборот. В "недельном" я могу сесть и сыграть 10-20 сдачек подряд с хорошим партнёром против сильных, чаще знакомых оппов (с удовольствием играл бы и на макс, если б макс обсчитывали), а в вечернем турнире состав куда слабее, большинство играет в несыгранных парах, и общий уровень невысок, поэтому сильных пар в вечерних турнирах мало - почти все предпочитают играть в недельном с крепкими оппонентами. Поэтому отношение к победам в онлайнах у меня куда более скептическое)))

Что-то у меня с математикой.... как ( сорри за то, что взял для примера чужие ники) sno, IBM , Лёня и Авгера, играя только между собой, могут иметь ВСЕ положительный рейт?... у кого же минус..... кто ж проиграл тогда ?
Зачем путать желаемое - "В "недельном" я могу сесть и сыграть 10-20 сдачек подряд с хорошим партнёром против сильных, чаще знакомых оппов..." - с действительностью и рейтом ???...
Ну сказочников я никогда не понимал... увы.

р.с. У меня, например, отношение скептическое к разрядам РЛСБ, но я, заметьте, не иду на форум РЛСБ и не говорю там об этом. А уровень гамба не так уж и низок, уж не ниже недельных турниров в БКБТ - эт точно.

Это сообщение отредактировал mv7 - 26/09/2006, 19:21