Это что такого искусственного в моём посте от "6/".$m["окт"]."/2006," 16:25? Сплитнер 4 севера или может открытие 1 юга?

Сплинтер 4 Откуда станет ясно что Д есть и она не в бубне?

И вообще мне кажется странной система в которой шлемик ставится если один из партнеров не доторгует и не ставится когда он же переторгует.

Это что такого искусственного в моём посте от "6/".$m["окт"]."/2006," 16:25? Сплитнер 4 севера или может открытие 1 юга?

Сплинтер 4 Откуда станет ясно что Д есть и она не в бубне?

И вообще мне кажется странной система в которой шлемик ставится если один из партнеров не доторгует и не ставится когда он же переторгует.

Сплинтер 4 показывает фит в и короткость в (у тебя сплинтер имеет другое значение?) и ничего общего с Д не имеет Чтобы показать каждую отдельную карту - надо просто показать партнёру всю руку, открыв карты. Если Д поменять на Д у шлемика всё равно останутся хорошие шансы, если К у оппов выпадает (синглетный, 2-ой или 3-ий) Тогда на Д можно снести потерю. Ничего странного тут нет : дело не в общей силе, шлемик - раскладной, и если север переторгует и откроется - у него не будет возможности показать расклад, благодаря которому шлемик играется

Это сообщение отредактировал Pioner - 8/10/2006, 21:36

Не надо путать натуралку как систему с натуральными методами торговли. Тип системы определяется спектром открытий, и пусть у тебя начиная с заявки отвечающего будет хоть 20 ненатуральных методов - система останется натуральной. Во всяком случае, иметь форсирующее поднятие мажора в том или ином виде хорошая система обязана, буть она хоть натуральной, хоть HUM. Если у тебя в системе нет нормального развития с картой Юга в ответ на 1h - что-то в ней надо пересматривать.

2 avgera
Не надо превращать интересную тему в споры с пионером.
Про бубново-пиковую даму. Формально на уровне 4бк я могу ещё спросить про фигуры в бубне или пике или узнать не ренонс ли треф у партнёра. В реальности же поставлю шлемик. Даже при столь неудачном расположении онеров, как ты привёл, у меня остаются призрачные сквизовые возможности.

Это сообщение отредактировал полифем - 8/10/2006, 22:28

Хорошая система или нет - определяется тем, насколько хорошо она находит контракты. А не тем, есть ли там форсирующий подъём мажора в каком-либо виде или нет Инересно, релейные системы по твоему определению тоже являются натуральными, если там - натуральные открытия?

Просто.
1H - 2NT
3C! - краткост треф.
Вот и всё, узнаём сто качество козиря хвотаeт дла шлемика.

Как развивались бы события в ОЯ 2000, так как мы с партом его торгуем. По пунктам:
1. Север открывает 1
2. Юг дает форсирующие на круг и формально натуральные 2 .
3. Север дает слабый ребид 2
4. Юг - 3 , форсирует гейм на черве, заодно отменяет длину треф и требует дать ближайший кюбид любого класса.
5. Север - 4 - кюбид треф. В совокупности с предыдущей заявкой - может быть короткость. По нашим партнерским соглашениям кюбиды в масти партнера нелимитированной длины - фигурные, но, поскольку 3 отменили натуральное значение 2 , короткость опять стала показываемой ценностью.
6. Юг - 4 - кюбид
7. Север - 4 - кюбид
8. Юг - 4 БК - вопрос,
9. Север - 5 - два с дамой.
10. Юг - 6 - контракт.

Про масть дамы - неопределенность. По такой торговле у парта ожидаются расклады:
1. 2-5-4-2 со старшей фигурой треф, если фигура - король, то проблем нет вообще, если туз - придется разыгрывать козырь без отдачи.
2. 3-5-4-1 При этом раскладе выигрыш если есть дама пик или король бубен или старшая синглетная фигура треф. Проблемы ожидаются только при данном раскладе с дамой бубен, а не пик.

Мне кажется, что все методы, предложенные здесь, совсем не учитывают балланса. Приведено много способов выяснить расклад/контроли и тузы, но ведь все сами отлично понимают, что наличие всех тузов - это не главное условие для шлемика. Может быть мистер Блеквуд сослужил бриджу плохую службу? Может быть, если бы не было вопроса 4бк, то шлемики в целом были бы лучше, т.к. главным критерием было бы наличие 12 взяток, а не отсутствие потерь сверху?
Все решили, что здесь безопасно торговать до 5-го уровня и это не обсуждается. А мне кажется, что если у партнера минимум и 3-ка треф, то шлемика нет. Скорее всего даже нет 5-го уровня. А почему у него должно быть меньше 3-ки треф?

Вопрос сторонникам 1ч-2тр:
Зачем обманывать партнера и показывать другую руку? У нас, допустим 2/1 - ФГ. Но зачем описвывать партнеру руку типа
Дххх
Вхх
Т
КДххх
или такого типа. Этож две большие разницы. Мы что, уже уверены, что торговля будет капитанской, и капитанами будем мы? Что, остается только убедить партнера, что окончательным контрактом будет 6ч, чтобы он не сбежал? Или все же нам нужно знать его мнение? Наверное, это как ни крути - неуважение к партнеру.
В этой сдаче, возможно, придется ответить на много вопросов и совместно с партнером принять рещение какой контракт играть из вариантов:
4ч, 5ч, 6ч, 6бк, 7ч, 7бк.
А как привести к 6ч по пути выяснив про контроли - это и так понятно.

Это сообщение отредактировал tucan - 9/10/2006, 10:26

Предположение про максимальную длину треф в приведенной мною секвенции возникает из непоказа трефового фита на 2 .