Я осознаю, что надо смотреть на конкретный расклад и торговлю, но вопрос скорее обшетеоретический.

Иногда некуда деватся - ход из под 4-того валета или дамы вдругой масты даёт взятку!
Използую етот метод когда полнностю незнаю куда надо ити - часто оказиваeтся или ход нестоит нечево/даёт доп. взятку/сохронаeт комуникацию/обманиваeт розигрившево в подшоте очков.

Я полностю за в случаях когда нету информацийи о том где надо/ненадо выходит.

Если он точно знает , что у партнёра есть король в этой масти или ренонс - то это правильная атака. Если нет - это просто глупость.

Глупо говорить всякие глупости, лучше подумать хотя бы слегка, прежде чем шлепать по клавиатуре.
Допустим я точно знаю, что у партнера есть король, но масть представлена Тх Кхх, глупо ходить из под туза, или масть распределилась Т9хх К10х, а у оппов Дхх Вхх, глупо ходить не только из под туза, но и вообще трогать эту масть и тд и тп.
Допустим я точно знаю, что у партнера есть ренонс, у меня рука х Т1098х Дхх Вххх, оппы сфитовали пику и черву 44 выбрали пиковый гейм, я знаю что у партнера ренонс червей, но пойду ли я из под туза и вообще в черву, однозначно нет, я и так получу скорее всего 2 взятки в червях, зачем выбивать возможно козырную взятку партнера, можно привести еще примеры, лень просто.
Ну и пару примеров когда я точно знаю, что у партнера нет короля и ренонса в масти и оппы не показывали резкие расклады.
Масть распределилась Тххх хх и у партнера есть быстрый козырной захват, ход из под туза, готовящий убитку, возможно единственный сажающий ход.
У нас масть Тххх Дхх у оппов КВхх хх, мы ходим под КВхх, на ранней стадии розыгрыша, пока нет дополнительной информации у разыгрывающего, это будет чаще чем нет отличный ход.

А еще часто хорошо ходить из-под туза королем. .
Вроде бы Гароццо славился тем, что имел такую привычку - нет-нет да и выйдет из-под туза. Хорошо получится - журналисты взвоют о гениальности мастера. Плохо - скажут, что мастер стал жертвой своей неординарности.
А на последнем ЧР в Рыбинске меня посадили в шлемике таким образом:
Мы с перепою мы вышли в 6бк вместо 11-картного трефового фита (вместо 6тр). Одна масть была на столе КВ10х против синглета в руке. Атака в эту масть. Моего Валета перебили Дамой, и атака оказывается была из-под Туза.

Вообще-то я считаю, что атака из-под туза обычно очень плохая. Если выбирать из-под какой картинки выйти, то на мой взгляд лучше всего из-под короля. Если масть 3-3, а импас нужен, то все равно разыгрывающему придется вести его. Затем из-под валета, т.к. часто окажется, что это не важно. Потом из-под дамы - очень часто наиграем взятку, но если нацйдем в этой масти что-то у партнера, может и обойдется. И уж в последнюю очередь из-под туза - наиграем как пить дать.
ИМХО.

Это сообщение отредактировал tucan - 11/10/2006, 18:01

Глупо говорить всякие глупости, лучше подумать хотя бы слегка, прежде чем шлепать по клавиатуре.
Допустим я точно знаю, что у партнера есть король, но масть представлена Тх Кхх, глупо ходить из под туза, или масть распределилась Т9хх К10х, а у оппов Дхх Вхх, глупо ходить не только из под туза, но и вообще трогать эту масть и тд и тп.
Допустим я точно знаю, что у партнера есть ренонс, у меня рука х Т1098х Дхх Вххх, оппы сфитовали пику и черву 44 выбрали пиковый гейм, я знаю что у партнера ренонс червей, но пойду ли я из под туза и вообще в черву, однозначно нет, я и так получу скорее всего 2 взятки в червях, зачем выбивать возможно козырную взятку партнера, можно привести еще примеры, лень просто.
Ну и пару примеров когда я точно знаю, что у партнера нет короля и ренонса в масти и оппы не показывали резкие расклады.
Масть распределилась Тххх хх и у партнера есть быстрый козырной захват, ход из под туза, готовящий убитку, возможно единственный сажающий ход.
У нас масть Тххх Дхх у оппов КВхх хх, мы ходим под КВхх, на ранней стадии розыгрыша, пока нет дополнительной информации у разыгрывающего, это будет чаще чем нет отличный ход.

По-моему, совершенно ясно что я хотел сказать - глупо это расписысвать, место и время тратить. Ну да ладно - если не все понимают... Если точно известно, что у партнёра король или ренонс в масти - то вообще есть смысл рассмотреть заход в эту масть, иначе его даже рассматривать не стоит - это попытка сыграть в орянку, причём со значительно худшими шансами чем в орлянке (50% вероятности тут и не пахнет). Совершенно очевидно, что по рассмотрении всех возможных заходов совсем не обязательно именно этот будет найден наилучшим. Но иначе и думать зайти из под туза - очевидная глупость. Вот что я хотел сказать - думал покороче выразиться...

К вопросу что ход из-под туза - глупость... Играется матч. Мажорный (пика) гейм поставлен со слабой руки после сильного вопроса и отказа слабого от шлемовой торговли. Держите Вх Вхх Т9762 Тхх. Ваша атака. Куда пойдем?
Общее впечатление - у оппов, скорее всего 11 взяток. Сильные миноры за нашими тузами, и с руки снесут все что потребуется. Ну, ладно пусть еще взятку получит рука партнера - все равно гейм верхний. Но пока это известно только Вам, но не разыгрывающему. Решился попробовать из-под туза.
Конечно, скорее бубна краткая у разыгрывающего, но... ведь ничем не рискуем практически. Пошел малой бубной (двойкой, якобы 4-й сверху) У разыгрывающего в бубне на столе Кхх, в руке Вхх. Черва и пика верхние. По атаке он знает, что у него до двух потерь в бубне и одна в трефе (у парнтера еднственная ценность - дама бубен). Однако: малая со стола, дама бубен, обратно к тузу и убитка.
Туз треф получил в свое время.... Следующая сдача... Поэтому отказался отвечать на вопрос о ходе из-под туза. Некорректно так вопрос ставить, что, мне кажется, понятно и из этой сдачи. Да, в тот день звезды были на нашей стороне, но вот выпал шанс...
Именно из-за нежелания думать конкретно и стремления пользоваться (всегда!) тупыми шаблонами и раздражают посты, подобные Пионерским... Да, бридж только тем и интересен, что не позволяет действовать шаблонно. Для этого существует бура и многие другие карт. игры...

Слишком серьезный разговор) Предполагаю, что подразумевалось-парт вышел из-под туза по причине идей, и получилось как обычно...С него пиво, коньяк или накрытая поляна-по результатам опроса.

Как раз тем и отличается бридж от буры, очка, секи и прочих подобных игр, что что в бридже не гадают и не играют на удачу (сильные игроки - слабым кроме удачи рассчитывать не на что).
P.S. А 2 туза отобрать - в матче этого недостаточно для победы? Шлем посаженный без 2-х в матче намного лучше посаженного без 1-ой? Или надо получить мифическую убитку, с риском подарить взятку и выпустить безнадёжный контракт? Мастер так никогда не сыграет - а как играют подмастерья для нас мало интересно.

Это сообщение отредактировал Pioner - 12/10/2006, 08:27

Пионер, учись читать. Атака из-под туза привела к подсаду ГЕЙМА без одной, а отбор тузов дает + 1.