А после контры, которая значит для партнёра неизвестно что, ты его поставишь? На контру востока оппы не могут заявить 4 , 5 или 6 ? Я думаю, что оппы сделают это ещё скорее, видя контру востока, чем если восток промолчит на первом круге.

Это сообщение отредактировал Pioner - 30/10/2006, 19:19

Проше конечно ... однако всегда ли то что проше - правильнее
Партнер не знает ни о том, что у нас есть триплет червей ни о том, что у нас нет четверки пик.

На такие 2т действительно сложно сделать заявку, договорённостей с партнёром, как бороться с такой конвенцией, у большинства, разумеется, нет. Тем не менее, пасовать мне правильным не кажется: у нас есть возможность сделать 2 заявки, так надо ею пользоваться. Варианта, похоже, три - 2б, пас и контра, но выбирая из них, мы долждны понимать, что сделаем на следующем круге, когда до нас может дойти бубна на высоком уровне.

Я конечно понимаю, что заявить 2ч на 2тр - кощунство. Никто, похоже, серьезно и не рассматривает такой вариант.
Но, судя по результатом опроса, если даже все запасуют 2ч (что на самом то дел е- вряд ли), то даже тогда мы окажемся в более УСТОЙЧИВОМ по крайней мере контракте 2ч вместо статистически предполагаемых 3ч.

Зато какая благодать, если не три паса на 2ч! Открыты все пути для всех вариантов событий. Можно даже реверс дать, или услышать от парта контру, намекающую на 4-ку пик и отсутствие червового фита.

Осталось только, чтобы партнер был готов к таким рассуждениям.
Почему нет? Что теряем, торгуясь мастями будучи заблокированными? Неверно передадим партнеру балланс? Хорошо, пусть он торгует предполагая у нас что-то типа

A x x x
A K x x x x
-
A 10 х

Контра не очень нравится, ибо действительно совсем не описывает руку. Мы то знаем какой вариант у оппа, а партнер не знает. 3б рассматриваются как возможные если наш партнер будет знать, что мы всегда торгуем на слабый вариант оппонента. Если уж дали контру, то не 3ч теперь заявлять конечно- это недоторговывание, затавляющее партнера придумывать 4ч на его хламе. На 3ч скажу пас, вместо 3ч скажу 4ч, учитывая контру, а не 3ч сразу, партнер может принять решение о сносе в пику, трефу.

Это сообщение отредактировал Aris - 30/10/2006, 20:04

Я на 3ч сказал бы пас. Но 3ч не ск4азал бы, а сказал бы 4.
2б наверное держал бы в системе под Майклз.

to oleg_R:

Шутишь?:))) Пасовать конечно... Или думаешь что ваша чудная бубна помешает найти правильный к-кт если у севера форсгейм?

Мне странно слышать, что 3 - это недоторговывание. Неужели вы откроетесь с этой рукой форсинг-геймом?! Тем более, неужели вы станете настаивать на том, чтобы играть этот гейм именно в черве? Конечно, я заявлю 4, я заявлю, наверное, даже 5 с руки, если буду вынужден высоким блоком противников, но без активного противодействия я не готов лезть так высоко. По томожет быть очень мало силы (у нас 17, в руке блока 7-10, а сколько в руке подъема понять невозможно, может быть и 12).
Высокий блок существенно повышает наши шансы найти у партнера нужные карты - как фит, так и фигуры; полу-блок, полу-конструктивный подъем на третьем уровне эти шансы снижает едва ли не до нуля.

2tucan: заявить 2 на самом деле совсем неплохой вариант. Если бы расклад был 3-6-1-3 или, еще лучше, шестерка в пике, а четверка в черве, то я бы настаивал на том, что это лучший выбор, потому что в первом случае можно на втором круге дать контру, а во втором - назвать четверку. Но с тем, что есть, удобного ребида нет и очень хочется побудить партнера назвать пику, если у него есть такая возможность, поэтому я согласен с заявкой партнера. 2 интересный вариант, но без предварительной договоренности (которой у нас не было) не пройдет.

2Pioner: Я не ожидал, что требуются объяснения значения "обычной" контры, поэтому их и не привел. Если нужно, пожалуйста: либо вызывная (в данном случае, конечно, на бубне), т.е. равномер, 13+ очков, без существенной длины и силы в бубне; либо так называемая объясняющая, от 16 очков с собственной мастью. В данном случае, после заявки 3 червы, конечно, второй вариант.

Я просто хотел сказать, что 4ч это переторговывание, но 3ч недоторговывание, ибо полно более слабых вариантов, с которыми придется заявлять 3 червы. Поэтому с этим как не противно придется заявлять 4. А с картой партнера я спасую, причем я бы даже не стал рассматривать подъем в 4, если бы не сам факт опроса.

По поводу назначения шлемика
во-первых червовая масть все же не развалилась, а лежала следующим образом:
xxx

Q Jxx
AK10xxx

во-вторых с пиковой атакой шлемик имеет примерно теже шансы, что и шлем

P.S.
Мой партнер открылся в этой сдаче трефовым блоком и выложил на стол на редкость неудачную карту - триплет червей :)