собственно всё.

Голосующих много, а теоретизирующих мало - непорядок.

На мой взгляд, правильно иметь раздельные договоренности. Во второй секвенции есть смысл сохранять чисто блокирующий подъем (скажем 0-6 очков с пятеркой пик), а в первой скорее нет - если заявить блокирующие 3 пики, то противники очевидно не войдут, скорее всего они не войдут даже на две пики. Поэтому подъем в первом случае должен давать ну хотя бы 50% шансы на гейм против минимума партнера.
Конечно, если у нас совсем мало очков, то у партнера надвышки и шансы на гейм могут быть неплохи, но надо дать партнеру разобраться, что у нас в карте.
Во втором же случае я придерживаюсь правила автоматического подъема в 4 пики на пятикарточном козыре, если только игровая сила руки не зашкаливает.

Сказав все это, должен признаться, что договоренности с партнером на этот счет не имею. =)

К сожалению, я уже проголосовал... Видимо устаю, ЧЮ отказывает... Может быть, можно посчитать мой голос в ответе "только по предварительной договорённости"?

Это сообщение отредактировал полифем - 7/11/2006, 23:35

очевидно что это не одно и то же - в первом случае защитного блока(с плохими шансами на выигрыш) быть не может, но это пожалуй единственное существенное отличие. Я за небольшие отличия.

написал не разлтчаю, хотя вероятно это зависит от системы, сейчас мы с партнером играем узкодиапазонную, в системе с широким диапазоном, я думаю просто необходимо различать.

--------------------

Fiat lux!

система торговли какая? то есть диапазон открытия?

всяко после пас-пас врагов 4п это не блок, а обеспеченное поднятие, в надежде сыграть ровно. Обеспеченное скорее раскладом, чем силой. Например: 7-9(10) очков, двухмастка с фитом 4/5п+5. 5422 или 5521. сплинтер с такой рукой особо не покажешь.
но какой вопрос может стоять если 1п - это 11-15? Гейм как гейм, надо пасовать. Разве что на возможные 5м врага пас открывающего будет форсирующим.
А вот что делать, если 1п это 11-21 и приперло как раз 20рс? Я бы продолжил торговлю, даже без предварительных договоренностей.

ps. голосовал за "есть небольшие отличия"

Если левый враг запасовал, а правый не вполз на 1п, вероятность, что они вползут на любую заявку резко понижается, так что 4п уже не может быть привинтивной защитой.
С хххххх хх хх хх, во втором варианте скорее прыгаем в 4п (правда в натурале уже в зависимости от договорённостей), а в первом варианте попробуем остановтцца по ниже. Так что секвенции разные.

Это сообщение отредактировал Тим - 9/11/2006, 04:31

Собственно мнения про "совсем разные" и "немного разные" понятны...жаль те кто не различает ничего не говорит .
Ну и конечно сорри..про натуралку я как-то сразу не подумал, я ещё ОЯ то не понял, а натуралка- это не скоро. Представить с какой рукой фрюнатовцы торгуют (пас}-1 -(пас}-4 сразу и не смогу...1 -(пас}-4 -легко.
А вот в узкодиапазонных как-то по-умолчанию предполагал что 1 -(пас}-4 это сайн-офф,а (пас}-1 -(пас}-4 это инвит...точнее практически сайн-офф и почти инвит.
Т.е. на 4й руке заявка говорит "парт, на твой минимум я уверен в гейме", а на 3й "парт, на твой максимум я не вижу шлема". Это вроде как прямо следует из исключения блокирующей составляющей...Оказывается это мнение бриджменьшинств .
Осталось только извиниться перед партом за те слова...за брошенную коробку с картами...за перевернутый стол...ну вобщем я не думал что о таком надо договариваться, извини, погорячился

Я не знаю как правильнее сказать - "отличаются сильно" или "отличаются немного". Я голосовал за "отличается сильно".
Когда не кого блокировать (т.е. оба оппа на первом уровне спасовали) то прямой подъем 1п-4п не является конечно особо сильным, но гейм партнер выиграть хочет. Заявка описательная, показывает хороший расклад и нежелание играть шлемик с 1-2 диапазоном партнера (наверное мало тузов).
Когда один из оппов еще не пасовал, все прямые подъемы слабые, блокирующие.
По крайней мере мы вроде бы так играем.

Стоп. А что в ОЯ отменили все конвенции, касаемые ФорсГейма? Или "Парт, я уверен в гейме" это не форсгейм?? Зачем на ровном месте подставляться и не использовать системные договоренности?