Как крупный специалист в вопросе офсайда спешу разочаровать.
Руки не в счет!

проблема в Мадриде состоит в том, что с использованием етого "зоркого глаза" были неправильно засчитаны как "IN" некоторые мячи, которые всю полуторасотлетнюю историю тенниса считались как "OUT". Причем это все - в критических моментах матчей.

А насчет офсайда - щас поищу в правилах. Лично мне "чисто по понятиям" кажется, что должно считаться по "опоре на землю" (то есть, чаще всего, по ногам).

А на ноги на практике никто не смотрит - даже на повторах. Голова, корпус.

посмотрел. Там в правилах вообще не указано, на что смотреть:
"Положение вне игры назначается, когда игрок нападающей команды в момент удара оказывается ближе к линии ворот противника, чем предпоследний игрок обороняющейся команды (включая вратаря) и ближе мяча".

с другой стороны, в тех же футбольных правилах написано, что мяч считается пересекшим линию (при ауте или фиксации гола) - если он ВЕСЬ ее пересек. Как раз именно что-то типа "зазор между проекцией мяча и линией".
Значит, по аналогии, ВЕСЬ игрок должен быть в офсайде... Имеется огромное пространство для судейского произвола, что и происходит на самом деле.
Байкер, иди пиши четкий регламент футбола!

Это сообщение отредактировал Kirk - 9/11/2006, 16:53

Я думаю, что спасение российского футбола едином футбольном матче, где никто не будет знать, с кем он сейчас играет.)) И. конечно же, не будет знать, кого сейчас купить..:-)))

)))))

а лучше дубликатный турнир -)))

Всё это, конечно, весело, но в футболе (даже российском), не додумались еще, к счастью, выпускать на один матч 3 или 4 команды или определять случайным образом размер ворот у каждой команды на матч: стандартной ширины, 5 метров или 9. Такие чудеса считаются нормой только в преферансе. После чего там начинают придумывать, как в этих условиях определить сильнейшего. Могут спорить до хрипоты, например, по "важнейшему" поводу: сколько очков дать за выигранное 1 место в матче, а сколько за голы. Поскольку всё равно ничего не получается, могут снова о чём-нибудь таком же важном спорить. Но это еще что! Непосвещенные в преферансные дела точно мне не поверят, но некоторые там на полном серьезе считают вполне корректным спортивным подходом (и отстаивают его!) возможность выбирать соперников в турнире по своему усмотрению. Так оно им кажется спортивнее и интереснее. А если пытаться возразить на этот бред, а тем более сказать, что же всё-таки нужно сделать, чтобы преферанс стал, наконец, спортом, то вас тут же объявляют сумасшедшим.
А с виду там нормальные люди. ))

Юра, может это и новость для тебя, но преферанс - это, как раз, игра, где трое ОБЯЗАНЫ мочить четвертого..))) В каждой сдаче, между прочим. И до тех пор, пока всем троим ВЫГОДНО мочить одного и того же, никто не сможет этому помешать.
Надеюсь, мы говорим о турнирных партиях, а не об отдельно взятой игре на ставку.

Не новость то, что мои оппоненты пропускают слова. Вот и сейчас. Действительно, вроде как трое ОБЯЗАНЫ мочить четвертого в каждой сдаче, да только это еще не всё: не хватает слов "играющего игру". То есть, в каждой раздаче другого. Это нормально - такая игра. Да только на практике под шумок этого тезиса приятели мочат одного и того же "постороннего", то есть жертву. А это чуть-чуть разные вещи, ну прямо совсем неуловимый нюанс для некоторых экспертов преферанса.
Касательно турнирных партий, то там совсем бардак, ибо ничто не мешает, к примеру, троим даже недругам, но заведомо более слабым участникам одной партии, мочить сильнейшего четвертого. В нынешних турнирах по определению "всем троим ВЫГОДНО мочить одного". Этому не надо мешать, это надо напрочь исключить. И никто иной, как я много раз говорил, как это сделать. Ибо выявлять сильнейшего преферансиста в нынешних турнирах - натуральный мартышкин труд.
Оно легко посмеиваться над российским футболом, над моими предложениями... А сами-то? В трех соснах спортивности преферанса не можете разобраться. Только на хи-хи, да ха-ха и способны.