Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  ЦСКА-Зенит, Гинер всех купил? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
 
Результат матча
1. Был честным. По игре. [ 11 ]  [6,75%]
2. ЦСКА-лицо нашего футбола. Судьи ОБЯЗАНЫ ему помочь! [ 11 ]  [6,75%]
3. Зенит убили, как многих других до этого. [ 105 ]  [64,42%]
4. Судья ошибся. С кем не бывает... [ 36 ]  [22,09%]
Всего голосов: 163
Гости не могут голосовать 
      » 14/11/2006, 11:18, Автор: Wookiee 
Мадьяр1 ("13/".$m["ноя"]."/2006," 17:39)
Володь, который Софт, без обид, но из всех респондентов наиболее зомбированным выглядишь ты ))))))))

Ну, значит выгляжу. smile.gif
Я ж чего. Я НЕ утверждаю, что Гиннер не все купил. wink.gif Просто пытаюсь показать, что часть аргументов звучат откровенно странно и неубедительно. Странно, что это так непонятно.
Rondo ( "13/".$m["ноя"]."/2006," 18:40)
Софт, те ссылку найти? Или сам.
Миш, на что ссылку? Если чего интересное - давай. А если на то, что "Один защитник во вратарской - значит матч продали. Вратарь мяч не зафиксиорвал - значит, куплен", то не надо.
ЛеонКиллер ( "14/".$m["ноя"]."/2006," 00:11)
Уважаемый Софт! Есть некое ощущение, что этой темой впервые задели то, что Вам интересно. Во всех остальных темах Вы проявляли толерантность и некий академический интерес. Здесь же Вы излишне агрессивны:-0)

Во-первых, я надеюсь, Вы не будете спорить, что договорные матчи (в принципе) существуют. Я думаю, это утверждение не требует доказательств. Если Вы с этим не согласны, то можно предположить, что Вы чересчур наивны:-)
Во-вторых, матч Ростов-ЦСКА, по мнению большинства специалистов футбола и болельщиков подпадает под определение договорного. Да, я отдаю себе отчет, что здесь широкое поле для спора на основе субъективных мнений, но масса незаинтересованных сторонних людей говорит о нелогичной игре. Впрочем, это лирика.
В-третьих, Ваш призыв "видишь договорняк-в суд!" выглядит эффектно, но, мягко говоря, не выдерживает критики:-) Либо Вы прикалываетесь, либо некомпетентны. Даже обладая неоспоримыми фактами сговора, для начала, необходимо обратиться в правоохранительные органы. Ибо только они обладают легитимными возможностями для проведения следственно-розыскных мероприятий. На основании проверки заявления (обращения) органы ( :-) ) принимают решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. А только потом "В суд!" :-)
Леон, я агрессивен? Да с чего? Я веду дискуссию скорее полушутливо, улыбаюсь (в реале). Жаль, что я так плохо передаю настроение. sad.gif
Теперь по пунктам:
1. Базара нет. biggrin.gif От приятно - согласился с мнением оппонента - и уже не наивен! wink.gif
2. Честно, я матч Ростов-ЦСКА смотрел краем глаза. Может, он и был договорным. Но
а) я готов воспринять в качестве аргумента нерадостное выражение лица игрока, который все же забил пенальти. Согласен, отстутствие радости удивительно. Необъяснимо также, что пенальти доверили пробивать игроку, который этим никогда не занимался (хотя тут бабка надвое гадала, Осинова на поле не было, а что тот парень на тренировках отрабатывает точно неизвестно). Ну, в общем, согласен, странно. Но когда приводятся аргументы, которые я отписал выше Рондо - это просто смешно. А когда их начинают повторять люди, которых я уважаю, мне становится странно, почему им отказывает их обычно достаточно критический взгляд на вещи.
б) вообще-то я больше спорю с тем, что куплен матч ЦСКА - Зенит (он в заголовке темы, кстати). Так что давайте все же мух от котлет отделим - с Ростовом и Зенитом были две СОВЕРШЕННО разные игры.
3. Блин, ну, во-первых, мое якобы "эффектное" заявление - практически на 99% - шутка (похоже неудачная, но клянусь, совершенно дружеская) в адрес Шрайка и зимних "газовых" дискуссий. А на оставшийся 1% - убеждение, что Гиннер делает глупость, позволяя говорить о ЦСКА кому что захочется. Вот если он подаст в суд на Титова или Уткина, то именно ИМ, а не правоохранительным органам, придется ДОКАЗЫВАТЬ свои слова. Или - извиняться за диффамацию и платить компенсации. Именно то, что Гиннер еще не подает в суд на данных персонажей для меня является одним из самых убедительных доказательств, что что-то нечисто, и меня бесконечно удивляет, что никто не привел именно ЭТОТ аргумент.

Фу, понаписал, аж стыдно biggrin.gif

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 14/11/2006, 11:20

--------------------
Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!
      » 14/11/2006, 19:26, Автор: dyme 
Кстати, о положении "вне игры".
Часто и много смотрю английскую премьер-лигу, благо в субботу и воскресенье транслируют не менее 5-ти матчей. Не всегда самые-самые, но там проходных игр не бывает. Так вот, я восхищен и поражен работой судей. Ошибок при определении оффсайда практически не бывает. Иногда еще до повтора думаешь:"Чего не свистит, зараза, ведь явный оффсайд!!". В первой же паузе в игре следуют 3-4 повтора с разных точек. Все, как на ладони. И никаких вопросов к судье больше нет. Причем, все повторы с обязательным наличием обоих игроков в кадре. На каждом повторе делается стоп=кадр в момент передачи. Для особо недоверчивых делается стоп-кадр в момент передачи мяча и проводится линия ПО НОСКУ БУТСЫ ОПОРНОЙ НОГИ получающего мяч. Часто на стоп-кадре нога за линией, а тело уже за защитником, но оффсайд не фиксируется.
Очень четко фиксируют (а, точнее, не фиксируют) пассивный оффсайд, если игрок не вмешивается в эпизод, т.е. не идет навстречу мячу. Очень часты случаи, когда один игрок получает мяч на грани оффсайда, входя в штрафную, а ему навстречу оттуда выходят один или двое партнеров, находившихся "вне игры" в момент передачи. Судья смотрит, в первую очередь, кому был адресован мяч. Если тому, кто входит в штрафную, то судья даст доиграть эпизод до конца. Если тому, кто выходит, но случайно попал к входящему, 100% будет свисток.
Вообщем, по моим наблюдениям, ошибок с оффсайдами у английских судей, практически, очень мало Может быть, 1 на 15-20 ситуаций. Да и то такая, что и на повторе толком не видно.
Атака сзади автоматически тянет на желтую. Невзирая на авторитеты. Тоже часто удивляешься, что после простого, вроде бы, столкновения, игрок получает желтую карточку. И в мяч, вроде играл, и не грубил особенно. А на повторах с разных ракурсов отчетливо видно, что мяч был прикрыт корпусом и игра была откровенно в ноги. Мы-то на повторах это видим, а судье каково на поле?
Спор с судьей тоже желтая, но после 2-3 фраз. Часто видел, как после предупреждающего жеста судьи следует карточка, если игрок после этого жеста сразу же не заткнулся.))
Ни разу не видел наказание "ни за что". И откровенную пропущенную грубость ни разу не видел. Опять, же, только спорные моменты на усмотрение судьи "давать/не давать".

Это сообщение отредактировал dyme - 14/11/2006, 19:29
      » 14/11/2006, 21:40, Автор: ЛеонКиллер 
Вот не хотел я комментировать игру Риксена, но после поста Дайма, чувствую, что пора...:-) Риксен, по утверждению, наиграл на 3! желтых карточки. Далеко не факт. Он играет в _нормальной_ английской жесткой манере, когда игрок не симмулирует (как бразильцы и португалы), а продолжает играть (яркий пример Рахимич). Да присутствует жесткость (1 подкат против Вагнера вполне тянущий на ЖК), но полностью отсутствует грубость и преднамеренность. Он играет, а не думает о том чтобы поставить оппонента на место. И в АПЛ все подчинено этому. А у нас? Вспомним Березуцкого, который преднамеренно и безобразно грубо, нарочно шел, чтобы убить соперника.
      » 16/11/2006, 15:02, Автор: Wookiee 
laugh.gif
Леон, Вы меня здорово повеселили. Спасибо!
Я и не знал, что бывает жеский, но честный подкат сзади, который использует Риксен, и есть подный и грубый поткат сзади, который делает Березуцкий. Уууу какой Березуцкий нехороший! biggrin.gif

--------------------
Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!
      » 16/11/2006, 16:55, Автор: Rondo 
SoftMetal ("16/".$m["ноя"]."/2006," 15:02)
Уууу какой Березуцкий нехороший! biggrin.gif

Правый. wink.gif
      » 17/11/2006, 17:20, Автор: shuherr 
Меня Уткин почти убедил своими заключениями о 4-х неприкрытых нападающих и слишком пассивных защитниках.

Однако, на днях по Евроспорту посмотрел подробный репортаж о матче Польша-Португалия.
1) Польский нападающие постоянно бегали среди тупо смотрящих на них португальских защитниках
2) В одном из эпизодов насчитал 3 неприкрытых польских нападающих в штрафной Португалии
3) В один из моментов 3 поляка вышли на одного португальского вратаря , типа "Три в ноль"

Вот теперь думаю: кто купил матч Польше по определениям Уткина.
      » 17/11/2006, 17:24, Автор: Wookiee 
Как кто?! Гиннер!!! biggrin.gif

--------------------
Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!
      » 17/11/2006, 17:30, Автор: optic 
shuherr ("17/".$m["ноя"]."/2006," 17:20)
Меня Уткин почти убедил своими заключениями о 4-х неприкрытых нападающих и слишком пассивных защитниках.

Однако, на днях по Евроспорту посмотрел подробный репортаж о матче Польша-Португалия.
1) Польский нападающие постоянно бегали среди тупо смотрящих на них португальских защитниках
2) В одном из эпизодов насчитал 3 неприкрытых польских нападающих в штрафной Португалии
3) В один из моментов 3 поляка вышли на одного португальского вратаря , типа "Три в ноль"

Вот теперь думаю: кто купил матч Польше по определениям Уткина.

http://football.ua/default.aspx?menu_id=eu...si&news_id=7718
      » 17/11/2006, 17:35, Автор: Wookiee 
А ничего, что это ДРУГОЙ матч? mad.gif
Опять подтасовываем?

--------------------
Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!
      » 17/11/2006, 17:50, Автор: optic 
SoftMetal ("17/".$m["ноя"]."/2006," 17:35)
А ничего, что это ДРУГОЙ матч?  mad.gif
Опять подтасовываем?

Сори, был не внимателен, но почему ОПЯТЬ ПОДТАСОВЫВАЕМ? А Володя? Уже замечалось за мной?
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: