То есть Вы признаете, что второй офсайд был неявным? :))

1)никто не говорит о явной ошибке второго офсайда - такие ошибки лайнсмены делают десятками, все говорят только про первый :)) Обвинение про второй снимается?
2)все признают, что Аршавину надо было делать второе предупреждение за удар после свистка) - почему-то считают, правда , ошибку судьи правильной и нормальной.
3) почему-то большой набор ошибок в пользу Зенита(показанных в ЧиЗ по первому каналу) (в том числе и сбивание Вагнера на границе штрафной, а может и в штрафной?) считается несущественным.
4) Никто не возражает, что ВСЕ команды ведут нечестную борьбу, не всегда, но нередко.
5) Вагнеру, наверное, после жестокого толчка в позвоночник, надо было упасть и изображать мертвого, может тогда Риксена удалили бы. А он дурак, как нормальный горячий бразилец саданул Риксена ответно в плечо, немного не расчитав и заехав по скуле. Но удалять предлагают одного Вагнера???
6) Никто не возражает, что в целом ЦСКА играл хорошо в этом сезоне, может даже лучше всех (хотя это конечно сильно субъективно)
7) Вообще удивляет, как активно и внимательно смотрят болельщики Спартака матчи чужих команд. Я бы не смог в таких подробностях обсуждать матч Спартак-Динамо или Спартак-Локомотив :))
Тут много говорилось о неадекватности и отмороженности болельщиков некоторых команд. Вот задумался - может согласиться с этим мнением :))

ЗЫ.А все-таки самый подозрительный гол - гол, забитый Шинником себе в матче с Зенитом.
http://championat.ru/phpbb/viewtopic.php?t...1e40fd0a374441f
Вот к примеру зенитовцы - сильно стыдятся этого гола? На 93 минуте при счете 1:1 ?
Жду рыданий, признаний в стыдобе и битья в грудь. :))
А спартаковцы наверное после случая с Титовым заклеймили позором допингиста? :))

Это сообщение отредактировал shuherr - 20/12/2006, 01:49

Это в 80-е они что-то представляли, а сейчас Biris, biris norte объект чмырения.

shuherr, чего переливать из пустого в порожнее?:-) и Rondo и funt уже все написали и про оффсайды и про свистки в пользу Зенита.
"Вагнеру, наверное, после жестокого толчка в позвоночник.." - ни фига себе жесткий:-) Ну мешал Вагнер ввести мяч в игру, ну оттолкнули его - таких моментов море:-)
А уж прогол Шинника вы вообще загнули. Стоя практически спиной к воротам, запустить такую плюху.. Да этому защитнику нужно в атаке зажигать, если он умеет так забивать, чего его в обороне маринуют:-) Это же гений:-) Попробуйте на досуге раз 100 так ударить - хрен попадете:-)

На следующий год будем кричать,что Фурсенко все купил.Гинер будет 2-й по покупаемости.Честный "Спартак"(М) будет без медалей,но Титов забьет очередной юбилейный гол и Павлюченко сделает необходимый дубль,чтобы стать лючшим забивалой.
Вот стоит ли все это смотреть?Лучше "Севилью" УЕФА посмотреть

из них 50 раз по мячу не попадут.

То есть Вы признаете, что второй офсайд был неявным? )

1)никто не говорит о явной ошибке второго офсайда - такие ошибки лайнсмены делают десятками, все говорят только про первый ) Обвинение про второй снимается?

О явной ошибке второго офсайда говорить сложнее. Если бы бы тот же лайнсмен - умышленность ошибки сомнений не вызывала бы. Но лайнсмен был другой, а ситуация таки несколько сложнее. Не бог весть какая сложная, но сложнее. Такие "ошибки" действительно иногда случаются (и вполне возможно - далеко не всегда умышлено). Однако в свете первого "офсайда" - подозрения, что второй лайнсмен тоже преднамерено ошибся, имеют место быть.

Ребят, ну НЕ БОЛЕЮ Я ЗА ЗЕНИТ. А Спартак (как команда на поле) вообще раз в 10 противнее мне чем ЦСКА. Однако за пределами поля именно ЦСКА верх цинизма проявили. Ну или их "доброжелатели" покупавшие судей данного пресловутого матча и (видимо) Ростов.

Думает Локо никогда не помогали судьи? Кто скажет - не было - не верьте. Было и такое. В позапрошлом сезоне абсолютно все домашние матчи посетил - раза три точно возвращался домой с мерзким чуством, что Локо ВИДИМО вымучил победку или ничью благодаря одному ошибочному свистку или "не свистку" судьи. Но ЭТО было не более трех раз - говорю как на духу. (Под "ЭТО" понимаются очень СТРАННЫЕ "ошибки" в пользу хозяев. Кстати, и в пользу соперников тоже изредка случались плохо объяснимые "промахи".)

Но чтобы соперника так же НАГЛО убивали, как Зенит в игре с ЦСКА - такого и близко не было! И надо быть СЛЕПЦОМ, а точнее СЛЕПЫМ ФАНАТИКОМ, чтобы этого не понимать. Зенит - НАГЛО УМЫШЛЕННО УБИЛИ. Все "поблажки" в адрес Аршавина - это просто для отвода глаз. Как раз для того, чтобы Вам сейчас было чем оправдывать свою "победу" над "Шавкой и Ко". Кстати, Алекс5, убедительно прошу избегать подобных кличек в адрес лучшего игрока сборной России.

Вообще не очень логично забивать на 90-й минуте, чтоб потом что то придумывать на 93-й. Тем более и впрямь, спецом так не попадёшь. Бред какой то)...
Титов за брометан год был от футбола отлучён. А ЦСКА за свои художества золотые медали получил...вроде есть разница?)...

Странно. Практически все специалисты признают, что Спартак была самой зрелищной ( не путать с классной) командой чемпионата. О чём говорит и самое большое к-во забитых голов, и море весёлых матчей, державших в напряжении до последних минут, в том числе и куча голов, как забитых, так и пропушенных уже на последних минутах (секундах) матча...
И то, что для класса команды является минусом ( например неумение сушить игру),
для болел и зрелища является несомненым плюсом. По-моему намного интереснее смотреть битву 4-4, чем 1-0 "на классе"...

Круто!!! Т.е. человек стоял в ПАССИВНОМ офсайде. На него навесили, он поборолся за мяч, борьбу выиграл и скинул своему. Который картинно упал...
Куда уж пасивней! Он же по морде не бил никого. И гол САМ не забивал. Пас отдал. А если сам не забил, то пассивный значит...Я правильно тебя понял?)
Сорри. Болельщики ЦСКА ПО СВОЕМУ вменяемы. Просто у них СВОИ правила футбола, и все другие зазомбированные ФИФА и УЕФА их не понимают.
...

Кстати, нарушения против Вагнера тоже не разглядел. Но тут может повтор другой нужен. На этом ручаться не могу...Но в общем то не важно это. Если офсайд был ПАССИВНЫЙ, то хорошо, что 2 пеналя не дали за это падение. Многие болелы ЦСКА это решение бы поддержали. Т.к. ОСОБО ЖЁСТКИЙ ЦИНИЧНЫЙ ФОЛ ПРОТВ ВАГНЕРА БЕЗУСЛОВНО ЗАСЛУЖИВАЛ 2-х ( КАК МИНИМУМ!) ПЕНАЛЕЙ. Просто судья, гад, Зениту помогал!((