Возможно ети случае покажутся вам неинтересными, однако, буду благодарен за комментарии.

1. Парный турнир. Первый тур.
Вас вызывают к столу, за которым Вы видите следуюшее:
Юг, держаший 25 очков в раскладе 4333 открылся 2 трефы и после четырех кругов односторонней торговли с кучей алертов, оказался в контракте 5БК. 11 взяток, своя игра.
У стола Вам удалось установить:
На заданный вопрос о значении заявки 2 трефы, Юг ответил: "Раскладной гейм с руки; одномастная или двумастная рука." (Не слишком похоже, на реально находяшиеся в его руке каpты, не так ли?) Остальные заявки Юга были реле, а ответы Севера были показом его руки, точно соответствуюшей тому, что Вы видите на столе.
Обьяснение Юга: "На секунду забыл, что играю в паре с постоянным партнером и ошибочно открылся, как если бы играл в Индивидуале. Обьяснил по системе. По нашей системе 25 плоских очков соответствуют другому открытию."
Выложенная конвенционная карта Север-Юг подтверждает их обьяснения.
Претензия: по условиям турнира запрешены блефы сильными ненатуральными открытиями.

Ваше решение?

2. Тот же турнир, тот же тур, тот же стол. Вторая сдача.
На третьей руке, с 12 очками и шестеркой пик Юг открылся ... 1 пика. Которую оталертировал и обьяснил, что возможна четверка.
Последуюшая двусторонняя торговля привела к контракту 2 пики от Юга, своя игра.
Претензия пары Запад-Восток, точнее говоря цензурная част’ претемзии, состояла в том, что алерты и об'яснения нужны для того, чтобы помогат' оппонентам, а не чтобы их запутыват'.
Об’яснение Юга. “Я очен’ часто на трет’ей руке заявляю 1 пику с хорошей четверкой, о чем моему Партнеру прекрасно известно. Ето част’ нашей системы, и я всегда алертирую открытие 1 пика на трет’ей руке, чтобы предупредит’ о тaкой возможности оппонентов.”
С помош’ю небол’шого анализа сдачи Вы поняли, что в отсутствии алерта, данного на натурал’ную заявку, Запад-Восток имели бы бол’шие основания конкурироват’ после заявки 2 пики. Остал’ной зал играл пиквые контракты на линии Север-Юг на втором или трет’ем уровне (8 взяток) или 3 червы на линии запад-Восток (8 или 9 взяток).

Ваше решение?

3. Прошло 3 часа. Вы судите индивидуал’ный турнир и вдруг обрашаете внимание, что в нем играет Ваш старый знакомец, Юг. Вы подходите к столу, за которым он играет, и наблюдаете следуюшее.
На трет’ей руке, с 11 очками и четвертыми ТК пик он открывается 1 пика. Без алерта!
Следует контра, под’ем Севера в 3 пики (с триплетом) и 5 треф от Востока. Тепер’ Запад, с четыр’мя пиковыми фосками, очевидно, убежденный в синглете Востока, добивает до 6 треф, в котором оппоненты радостно забирают ТК пик.
Вас, как Суд’ю, никто не вызывает, однако, Вы чуствуете себя в праве поинтересоват’ся у Юга, почему он алертировал свою заявку 1 пика 3 часа назад, когда держал шестерку и не алертировал ее сейчас, когда действител’но имел всего 4 карты.
Об’яснение Юга: “Тогда я играл в паре с постоянным партнером, который ето от меня ожидает, а сейчас в индивидуале с абсолютно случайным человеком, который не имеет о моих привычках ни малейшего понятия. Нет соглашений – нет алерта.”

Какое действие Вы предприняте в качестве Суд’и?
Изменилос’ ли Ваше действие и правовое положение ото того, что Вас никто к столу не вызывал а Вы обратили внимание на иррегулярност’ по своей инициативе?

Про первый случай затрудняюсь что-нибудь сказать определенно, есть только соображение, что претензии оппонетов могут быть удовлетворены только если отклонение открытия от системы ввело их в заблуждение и привело к их ошибке (не подсаду 5БК). Если в 5БК 11 верхних взяток при любом висте, то я не вижу как они могут претендовать на какую-либо компенсацию.

Что касается второго и третьего случая, на мой взгляд, действия Юга находятся в абсолютном соответствии с буквой и духом полного раскрытия информации о своей системе.

P.S.: Но Юга, конечно, производит впечатление "сильно умного" и вызывает подозрения.


Это сообщение отредактировал Gombo - 21/11/2006, 07:32

в 3м случае он похоже внял словам из в 2го

--------------------

Fiat lux!

1-ю проблему не понял. Вистующие ущерб получили от неправильного объяснения? Или их возмутил сам факт открытия?
2 и 3 проблемы согласен с Югом.

В первой пмсм нет проблемы. Оставить результат, возможно дать замечание или маленький процедурный штраф за игнорирование требований организаторов о запрете блефа сильными искуственными открытиями.
Во второй оставить результат, и в зависимости от нецензурной части претензий либо дисквалифицировать с турнира пару восток-запад либо штраф либо предупреждение.
В третьей спокойно продолжить путешествие вдоль столов, по причине отсутствия нарушения на этом столе.

Это сообщение отредактировал Izubr - 21/11/2006, 11:51

Комитет по Кодексу ВБФ, Лилль-98

"Был рассмотрен пример: игрок, который обычно играет натуральную систему, но с новым партнером договорился играть Precision. Он забывает и открывает “1 трефа” с 12 пунктами и пятеркой треф. Это — ошибочное назначение, а не блеф."

Так что никакого блефа не было и в помине и штраф давать не за что.

По поводу остальных случаев - к Югу претензий на данный момент нет и быть не может, но за его игрой стоит понаблюдать поподробнее в ближайшие пару-тройку турниров. Если он врет - это быстро выяснится. Если нет - то проблемы совсем нет, это игрок, который знает Кодекс и этику.

Разница между рассматриваемым случаем и примером из Лилля в том, что в данном случае известно как раз таки о долговременном партнерстве, и уже в праве судьи рассматривать данное отступление от договоренностей как ошибочную заявку или блеф. Я же написал "и возможно замечание или малый процедурный штраф"
А по поводу "понаблюдать" честно говоря не понял. То есть в самом действии ты улавливаешь нотки нарушения, и только объяснения Юга заставляют тебя думать что это не так?

Это сообщение отредактировал Izubr - 21/11/2006, 13:33

Просто мне приходится принимать слова Юга на веру, и я в этом случае пользуюсь проверенным дедовским методом - "доверяй но проверяй", а других способов так, чтобы Юг об этом не узнал (я же могу его обидеть самим фактом проверки) у меня IMHO нету. Разумеется, если судья Югу полностью доверяет - то и этого делать не надо.

Похоже, юг хорошо знает Кодекс. Он вызывает у меня симпатию.

1. ошибочное назначение
2. нет нарушения со стороны СЮ, а вот поведение ВЗ вызывает сомнения
3. нет нарушения со стороны СЮ

Похоже, что юг отлично знает Кодекс. Он вызывает у меня уважение своим интеллектом и опасение своим подходом к проблемам этики. Мне будет чрезвычайно интересно играть с таким оппонентом и я никогда не захочу играть с таким партнёром.