Servik, говоря, что "правило 74 не относится к законной игре картами" я имел ввиду, что придерживаясь "неизменной и правильной процедуры" игры и не совершая никаких иных действий правило 74 нарушить невозможно. (Представим, что игроки сидят не за столом, а за компьютером, друг друга не видят и не слышат, а заявки (и сыгранные карты) появляются перед ними через строго отмеренные интервалы (как это обеспечивается - неважно). При подобной организации игры правило 74 становится, на мой взгляд, излишним.)

Выделенные вами фразы как раз описывают нарушения правильной процедуры. Что же касается правила 74А2, то я совершенно убежден, что термин "действие" в нем не включает выбор заявки или карты для игры.

Когда в дискуссиях о Правилах и Судействе я использую слово "убеждён", это обозначает примерно следующее. Я чувствую, что моё мнение, во-первых, не противоречит Кодексу, и, во-вторых, основано на его текстах. Соответственно, меня можно попросить привести это обоснование, и я постараюсь это сделать как только найду время.
Теоретически допускаю, что моя позиция в этой дискуссии может быть ошибочной. Но для того, чтобы я практически склонился к возможности её ошибочности нужны какие-то аргументы.

Ну, например, ещё пара соображений:

1. "Игроку следует тщательно избегать любого замечания или действия, которое могло бы стать причиной раздражения или смущения другого игрока или могло бы препятствовать получению удовольствия от игры". Здесь написано "любого действия", а я знаю другие места в Кодексе, где термин "действие" несомненно включает в себя также заявку или игру.

2. Структура Правила 74.
В связи с названиями пунктов 2 и 3 части А, а также частей В и С, можно заподозрить следующую логику построения Правила. Правило 74В уточняет специфический смысл Правила 74А2, а Правило 74С уточняет специфический смысл Правила 74А3. Причём, для меня очевидно, что как 74В не ограничивает (не исчерпывает) смысла пункта 74А2, так и 74С не исчерпывает смысл пункта 74А3. Части В и С Правила лишь дают Судье общие ориентиры.
В конечном итоге в каждом конкретном случае, является ли действие вежливым(-невежливым) и этичным(-неэтичным) решает Судья.

Это сообщение отредактировал SerVik - 5/12/2006, 19:11

Ещё пара замечаний, с позволения.

1. Кодекс имеет тенденцию регламентировать цели действия игрока за столом. Полагаю, это соображение может оказаться существеннным в других темах.

2. Эта тема, на мой взгляд, наглядно иллюстрирует одну из основных причин, которые заставляют меня занимать агрессивно скептическую позицию в отношении идеи использования нашими Главными Судьями возможностей Правила 12С3. В этом Правиле говорится о справедливости. Полагаю, без адекватного понимания Правила 74А2 правильное представление о бриджевой справедливости немыслимо.