Читал на одном приватном форуме для бриджевых отморозков, как пара отморозков на парном турнире в Европе подала аппеляции на ВСЕ СДАЧИ КОТОРЫЕ ОНИ СЫГРАЛИ В ТУРНИРЕ (это было не запрещено). Им не вернули большинство залогов, но АК удолетворил каждую пятую аппеляцию. Таким образом они хоть и потеряли деньги, но попали на призовые места.

Поэтому, аппелируйте почаще, ведь
ЧЕМ БОЛЬШЕ АППЕЛЛЯЦИЙ ВЫ ПОДАЕТЕ, ТЕМ СУЩЕСТВЕННЕЕ ВЫ УЛУЧШАЕТЕ СВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ.

Предлагаю также сделать значок с надписью: "Хотите выигрывать в бридж? Спросите меня как!" и выдавать его каждому, кто выиграл аппеляцию, чтобы он мог его гордо носить на себе в игровом зале.

Это сообщение отредактировал Solowey - 20/12/2006, 12:40

По-моему, Одиссей зря поторопился отказаться от своих же рассуждений. Ход в трефу вообще не рассматривается, как и в бубну (из-под четвертого туза - бр-рр). Червовый ход полнстью передает инициативу разыгрыващему, пиковый - тоже, конечно, не сахар, но из всех имеющихся он по моим представлениям лучший. Количество очков партнера можно оценить из своей руки и торговли. Его задумчивость ничего существенно нового не добавляет. Принятое решение - чистый воды произвол. С огорчением узнал, что не только в России под видом борьбы за чистоту бриджа ведется борьба с еще сохранившимся стремлением некоторых игроков думать. Возможно, через некоторое время удастся свести их количество почти к нулю. Видимо, тогда и восторжествует "чистый бридж".

rebel1

ход валетом пик может вкатить взятку если у парта Дхх.
червовый ход ничего не портит - да, передает инициативу разыгрывающему - но я посмотрю еще, что он с этой инициативой будет делать.
Лучшие оппы - это оппы, предоставленные сами себе ))

P.S. Пример передачи инициативы - если оппы торговали 3б-3бк я частенько завистую в бубну. Как правило, гарантированный боковых приходов на столе нет, а в руке чаще всего сингл - если бубна верхняя разыгрывающий будет вынужден собрать ее сразу и решать какие карты с руки нести, а у него рука нагружена. Вистующие же даже в сумме как правило слабее разыгрывающего и имеют прилично больше "ненужных" карт для сноса.

P.P.S. Совершенно внезапно придумал аргумент в адрес "пассивного" (мне больше нравится - "безопасного") виста.
Говорят, что новичок соберет свои 8 взяток, потом отдаст 5. Мастер же сначала отдаст 4 потом соберет 9.
Безопасный вист - это, с одной стороны, попытка заставить мастера собрать свои 8 раньше, чем он собирался, а с другой стороны - ...
Новичок на висте соберет свои 4 взятки потом отдаст 9. Мастер отдаст 8 потом соберет 5 ))))))))
"В каждой шутке есть доля шутки" (с)

P.P.P.S. Около двух лет ставил эксперимент - атаковал только в ту масть, в которой у меня самая маленькая старшая карта (в данном случае у меня пВ ч8 бТ тК - атака черв). Результаты прилично улучшились по сравнению с "4-й сверху". Особое внимание уделял сдачам, когда моя атака оказывалась неудачной, искал закономерности.
Сейчас периодически атакую из-под фигур.
Но в приведенном примере повода для оптимизма нет, тем более, что сила приблизительно в пополаме и ход к нам еще придет, если трефа старшая - она от нас никуда не убежит, соберем позже.

Это сообщение отредактировал Odissey - 20/12/2006, 19:23

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Почитал некоторые из casebooks. Действительно, увлекательное чтение. Общее ощущение - как же мы хорошо живем в России...
Рецепты по жизни в ACBL, по впечатлениям от прочтения.
1) У вас хорошая карта, вы форсированно поторговались ниже геймового уровня, партнер показал шлемовый интерес, но мягко ставит гейм в вашем согласованном мажоре. По вашим договоренностям, это показывает отсутствие суперкарты, и оставляет инициативу вам. Вам очень хочется продолжить торговлю. Однако, партнер слегка призадумался перед последней заявкой.
Рецепт: Пасуйте. Поскольку партнер допустил сбой в темпе, то вы все равно получите худший из возможных результатов.
Если шлемик есть, или даже будет выпущен не полностью клиническим вистом, будет вызван судья с претензией на то, что вы могли воспользоваться нелегальной информацией. Будет проведен опрос, некоторые люди с вашей рукой скажут пас, наличие логической альтернативы будет установлено. Дальше вам присудят худший из возможных результатов.

2) Вы хотите сделать хитрую заявку с отклонением от системы, на которую партнер достанет алерт и даст системное объяснение. Вы верите в партнера, и надеетесь, что после вашей следующей заявки партнер разберется, что вы на самом деле имели в виду.
Рецепт: Забудьте про эту заявку.
Пример:
У вас расклад 4135. Есть какие-то очки. Враг перед вами открывается натуральной 1т, другой враг заявляет натуральный 1бк, что до вас и доезжает. Вы хотите в благоприятной зональности поискать приключений заявкой контра. Вы рассчитываете радостно запасовать 2п и 2б от партнера, а на 2ч от него сказать 2п, рассчитывая, что партнер поймет, что у вас ровно четверка пик, и нет черв.
Проблема в том, что контра в такой позиции у вас обещает оба мажора, что партнер и сообщит оппонентам.
Теперь, если партнер заявит 2ч, а вы их переставите в 2п, судья присудит вам контракт 2ч. Поскольку алерт вас мог "разбудить"... Апеллировать бесполезно - будет AWMW (аналог нашего "залог не возвращать". И радуйтесь, если вам вдобавок не влепят процедурный штраф за "blatant use of UI"="вопиющее использование нелегальной информации"...

PS. Понятно, конечно, что оба присуждения по Кодексу законны. Огорчает то, что в ACBL они практически автоматические, и если вас угораздило в неподходящий момент задуматься или отклониться от системы - вы попали, причем на наихудший из возможных результатов. Попытка доказать, что ты не верблюд, не подкрепленная толстой пачкой системных договоренностей в письменном виде, не пройдет.

Это сообщение отредактировал McVla - 21/12/2006, 12:43

Эти аппелляции дают ответ на вопрос: "Почему люди перестают играть в бридж?"
Всякое желание пропадет с такими судейскими решениями, даже если они и правильные :(

и еще несколько почерпнутых истин.
1) Прав тот, у кого выше разряд и больше титулов
2) Победителей не судят - судят (и засуживают) оппонентов победителей.
3) Если Вам показалось что чемпион ошибся - Вам показалось.
4) Если задумался чемпион - он обоснованно разбирается в сложной ситуации, если задумались Вы - Вы сбиваете темп игры и передаете партнеру нелегал. Даже если партнер сидит на болване.
5) Чемпион все равно знает, какая у Вас карта. Так что не забудьте ему ее показать.
6) Побеждать в турнире должен сильнейший. Список сильнейших известен заранее.
7) Подавать апелляцию на сдачу, сыгранную против чемпиона бесполезно - чемпион наверняка входит в АК ...

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Самый яркий пример-действия партнера Зии. Во-первых, мало кому вообще придет в голову возможность пожлобить в этой сдаче. Во-вторых,особый гипнотический дар, из-за которого судья допустил логическую ошибку.
Ведь атаковать в трефу может только начинающий любитель (или эксперт)). Любитель, вистующий 4ой наилучшей, просто НЕ способен сделать хоть какие-то выводы из заминки перед финальным пасом. Начинающий атакует в СВОЮ лучшую масть,выбирая минор случайным образом. Обычный средний игрок будет выбирать из мажоров, заминка может повлиять только на этот выбор.

2 Odissey: Понимание того, в какой ситуации полезно вызвать судью, и какую претензию предъявить - это тоже элемент умения играть в эту игру. Элемент мастерства, если хочешь. И если ты мастер, ты вынужден использовать это умение, потому что другие мастера им пользуются. А места в тройке призеров мастера действительно будут делить между собой, а не с тобой - но отнюдь не только потому, что они лучше знают Кодекс и судейскую практику. Лично меня радует, что, по сложившимся в России традициям, мастера стараются знать меру в использовании этого умения.

Это сообщение отредактировал McVla - 21/12/2006, 15:57

2 Odissey:
Вероятно, Вашы выводы логически вытекают из моего "дайжеста," но они совершенно не верны, просто не соответствует действительности.
Количество апелляций в которых решения были приняты против "громких имен" более чем достаточно, просто я их не перечислял.
Прошу прошения у всех, кто пытался делать на основании моей крошечной и тенденциозной выборки статистические выводы.

2 Gombo:
Так ведь в том то и поинт приведенной ситуации, что цифру 6 секунд назвал человек, позвавший Судью. Запад-Восток вобше отрицали факты раздумий! Таким образом, мы можем рассматривать 6 секунд, как ограничение сверху. Сколько бы на самом деле не думал Восток, он думал не больше 6 секунд. На мой взгляд, при данных установленных фактах говорить о сбое в темпе не приходится - игрок бесспорно обязан иметь возможность на четвертой туке и на первом уровне подумать свои 5 секунд. Поетому все остальные рассуждения (на мой взгляд) уже "от лукавого".
Но давай посмотрим и их.

Оппоненты (сильные) остановились в контракте 1БК - геймовый баланс считать умеем - свои 7-8 очков партнер просто обязан иметь. Чисто легальная информация. Очки (очевидно) распределились между вистуюшими примерно поровну. Как миноры распределены - неясно, а вот мажорный фит оппонентов маловероятен, поетому пика обязана быть у Партнера. А если окажется, что ето не так, то вероятно мы все-равно получим хорошую запись, поскольку оппоненты упустили мажорный фит 4-4.
Надеюсь, Вы пошутили, сказав, что после торговли 1БК - пас - пас у Вас нет никакой информации о раскладе оппонентов?

oleg_R

эээ у меня нет таких выводов, дайджест - стёб ну и я пошутил)

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"