Life Master Open Pairs
| | |
| Dave Treadwell
 A 9 8 3
 J 8 3
 9 5 2
 A 9 7 |
Jeff Meckstroth
10 5
-
A Q J 8
K Q J 10 8 5 2 | Perry Johnson
K
K 10 7 4 2
K 7 6 4
6 4 3 |
| Bob Schwartz
Q J 7 6 4 2
A Q 9 6 5
10 3
- |
East,
none |
| Запад | Север | Восток | Юг |
|
| | | 2 {1} | pas |
| 3 {2} | пас | пас | 3 |
| 4 | пас {3} | пас | 4 |
| контра | 4 | пас | пас |
| контра | пас | пас | пас |
(1) - малти
(2) - не форсирует
(3) - Сбой в темпе
Факты: 4 пики под контрой, ровно, +590 для Север-Юг. Север сбился в темпе перед пасом на 4 трефы и Юг (если это и опечатка, то не моя (переводчик)) вызвал Судью. Судья решил, что UI могло сделать заявку 4 червы привлекательней и пас был LA. Соответственно результат был изменен на 4 трефы +1, 150 для E-W.
Апелляция: Север-Юг подали апелляцию на решение Судьи. Юг знал, что Север использовал значительное время на свой пас. Часть этого времени была потрачена на чтение буклета ACBL "Защита от искуственных блоков," а также дополнительные 10-15 секунд после окончания чтения. (см. комментарий переводчика в следующем сообщении темы)
Юг сказал, что ему достаточно найти четвертого Короля в одном мажоре и дублет в другом и этого хватит, чтобы сесть всего без разу, против выполняемых четырех треф. Еще Юг сказал, что иcxодя из легальной информации он ожидал найти у Партнера больше, чем нашел на самом деле. Запад считал, что продолжение торговли не было безопасным, поскольку легко можно было застать один из мажоров на Западе, а второй на Востоке. Также он добавил, что согласно его опыту медленный пас почти всегда означает граничную силу для подьема, а не близкую наказательную контру.
Решение комитета: Комитет сфокусировал свое внимание на двух вопросах:
1. Действительно ли UI от медленного паса докaзательно советовало, что продолжение торговли окажется более успешным решением, чем пас? и
2. Являлся ли пас логической альтернативой?
В отношении того, какое сообщение нес длинный пас Севера, комитет согласился, что Север мог выбирать между пасом и контрой и между пасом и продолжением торговли. Однако, сфокусировавшись на том, какого типа карта могла вызвать действие со сбоем в темпе, комитет пришел к выводу, что это почти всегда обязаны быть "твердые ценности," то есть Тузы и Короли, а не Дамы с Валетами. С точки зрения Юга Тузы и Короли обещают быть также полезными в своем контракте, как и на висте. В результате Комитет пришел к выводу что независимо от того думал ли Север над контрой или над продолжением торговли, его раздумья сделали для партнера продолжение торговли более привлекательным. Также Комитет рассудил, что в случае быстрого паса Северa, Пас для Юга был бы логической альтернативой.
Далее комитет рассмотрел вопрос о том, являлся ли пас Востока на 4 пики (вместо заяки 5 треф) достаточно серьезной бриджевой ошибкой, чтобы разорвать связь между сбоем в темпе и ущербом и пришел к выводу, что нет.
В результате комитет удержал решение Судьи, изменившего контракт на 4 трефы +1, 150 для EW
Оценка решения Судьи: 77.0
Оценка решиния комитета: 64.8
Комментарии:
Ведущий: Начнем с того, что игроки, чьи методы вынуждают оппонентов пользоваться "желтым" буклетом, не должны получать дополнительных преимуществ за счет нестандартности или сложности своих методов. Для переваривания информации из буклета требуется время и его использование не должно накладывать ограничения на оппонентов. Но в данном случае говорится о том, что даже если не считать время на чтения буклета, Север дополнительно сбил темп торговли, задумавшись еще на 10-15 секунд. Посмотрим, что нам скажет по етому поводу сам Дэйв:
Treadwell: Кажется, мне еще не разу не доводилось комментировать случай, в котором я сам был апеллянтом, но в данном случая, я чуствую себя обязанным сделать это. Нет вопросов, я действительно допустил сбой в темпе, читая буклет, чтобы определить не несет ли отложеная заявка 3 пики от моего Партнера какого-либо специального значения. Я хочу сказать, что для моего Партнера действительно была возможна UI, но ведь в его распоряжении было и огромное количество совершено законной информации, нa которой и основывалась его заявка. Во первых, левый оппонент, хорошо извесный своей агрессивной торговлей, не сделал никакой попытки выяснить, который из мажоров держит его Партнер а, следовательно, не был заинтересован ни в одном из них. Во вторых, он не стал исследовать возможностей гейма, а значит, у него не так уж и много очков. Таким образом, Юг легально мог вычислить, что его Партнер имеет не менее 10 очков и, как минимум, триплет в одном из мажоров. С этой информацией, держа живенькую карту с раскладом 6-5 решение продолжить торговлю становится по-сути, автоматическим. Можно спорить о конкретной заявке, но пас не является одной из возможных опций."
Ведущий: Звучит, как если бы Дэйв признает, что Юг имел UI с его медленного темпа, но настаивает, что пас на 4 трефы не был логической альтернативой. Когда мне дали руку Юга в качестве проблемы на торговлю (не сообщив о сбое в темпе Севера), я заявил 3 пики, и потом 4 червы, также, как ето сделал Юг. Я не чуствовал, что какай-либо из моих заявок является безальтернативной, в особенности 4 червы. Я могу предложить серьезные аргумeнты как в пользу паса, так и в пользу контры в этой позиции. Большинство экспертов согласны с тем, что пас - LA, для заявки 4 червы.
Rosenberg: "Я согласен, хотя на мой вкус комитет слишком погрузился в анализ. Север задумался, Юг был в сложной ситуации в торговле и раздумья партнера ему помогли. Никакого дополнительного анализа в подобной ситуации не нужно."
Polisner: "Мне жаль Юга, я верю, что он всегда заявил бы в этой ситуации 4 червы; тем не менее, ето к несчастью не тест - коммитет установил наличие UI, выяснил, что UI советует продолжение торговли, убедился в наличии логической альтернативы и был абсолютно прав."
Rigal: "Ясное и точное решение Судьи. Что касается Комитета, думаю, они слишком погрузились в изучение простой ситуации. Когда в торговле проиcxодит сбой в темпе, нет необходимости изворачиваться, кам это было сделано здесь. Север хотел заявить 4 пики, но не смог себя заставить. Плохой темп Партнера помог Югу найти заявку, а значит она не может быть позволена. В отношении отсутствия заявки Востока 5 треф тоже принято верное, по моему мнению, решение."
Kooijman: "Пас от Юга определено был логической альтернативой и мы все прекрасно ето знаем. С чего бы ето возник вопрос об отсутствиии заявки Востока 5 треф, неужели кто-либо из членов комитета действительно считает ее автоматической?"
Ведущий: Хотя я не могу говорить от имени Комитета, подозреваю, им сильно не понравились контры от Запада и они искали возможность сохранить для их пары достигнутый за столом результат. Вскоре мы поговорим об этом более подробно.
Endicott: "Действия Севера на выдерживают критики. Когда Юг заявил 3 пики, он обязан был поднимать в 4 и, возможно даже, идти в 5, если оппоненты заставят. Он точно не хочет вистовать со своей рукой. Два "топора" от Запада, очевидно, были действия с двойной целью - "или мы их посадим, или мы их засудим."
Ведущий: Да, контра Запада на 4 пики относится к заявкам, которые может одобрить, разве что родная мама. Север-Юг не должны получать прибыль из трусости и плохого темпа от Севера, но, похоже, Запад честно "заработал" свои -590. Даже с идеальным вистом, разыгрывающий должен неугадать козырь, чтобы сесть в контракте 4 пики. Запад-Восток однозначно не могут заработать в защите от 4 пик столько, сколько в трефовом контракте и это проигрышное решение. Перед тем, как я изложу свою позицию, давайте послушаем других экспертов.
Bramley: "Я не согласен. Торговла была необычной даже для малти. Северу было много о чем необходимо подумать. Время на чтение "Желтой Книги" не включает в себя время на "переваривание" полученной информации и 10-15 секунд дополнительного времени не являются сбоем. Северу, после прочтения защиты, необходимо сопоставить и вычислить какого типа карты могут оправдать отложенный вход в мисфитную торговлю и какие выводы можно сделать из того, что Партнер не смог войти на первом круге. Я бы сказал, что здесь просто не было сбоя в темпе. (В порядке информации: на момент сдачи Северу было 87 или 88 лет, возраст в котором быстро перевaрить новую информацию действительно не так уж и просто. Переводчик.)
"Даже если мы и признаем, что сбой в темпе произошел, я считаю что заявка Юга 4 червы, после того, как Север не сконтрил 4 трефы, была автоматической. Согласен, что ценности Севера (а торговля гарантирует наличие у него ценностей) могут оказаться в бесполезных мисфитных дамах и валетах, но ето против вероятности. Заметьте, что никто не в зоне - идеальная ситуация для конкуренции за частичку. Что касается аргумента Запада, что он мог держать один из мажоров, а Восток второй, то он правдоподобен лишь на первый взгляд, поскольку в этом случае Запад на заявил бы 4 трефы. Заявка 4 трефы сильно показывает краткость в обеих мажорах, усиливая те выводы, которые былисделаны после заявки 3 трефы. Поетому, Юг мог быть уверен в обнаружении фита. Вот вам две причины, по которым я считаю необходимым сохранить достигнутый за столом результат. Выбирайте."
Ведущий: Верно, время, потраченое Севером на чтение "Желтой Книги" не является автоматически временем обдумывания, но карты Севера настолько очевидно соответствыют , с моей точки зрения, заявке 4 пики, что думаю, всем за столом было понятно, что раздумья Севера значат больше, чем простое переваривание "желтого журнализма." Уже сам факт, что Север не упомянул о том, что ему требовалось дополнительное время на осознание написаного в буклете, как на комитете, так и сейчас, подтверждает тот факт, что все сидящие за столом четко осознавали, когда время шло на чтение и понимание буклета, а когда на обдумавание заявки. Лично для меня заявка 4 червы, хотя я бы ее выбрал, совсем не является автоматической и раздумья Севера драматически ивеличивают шансы найти у него полезные ценности. Что же касется фразы Барта о том, что показанная краткость Запада в обеих мажорах гараннтирует нахождение фита к одной из мастей Юга, то ето скорее иллюзия, чем реальность. В конце концов, Запад легко мог держать 2-1-2-8 (или 2-1-3-7), Восто 3-5-3-2 и Север 2-2-6-3.
Следующий эксперт не видет какую информацию можно извлечь из задумчивости Севера и его отказа от контры на 4 трефы.
Stevenson: "Юг знает, что Север имеет ценности, иcxодя из желания оппонентов играть частичку. Показывает ли медленный пас определенный тип силы? Комитет решил, что да. Я бы просто предположил, что это показывает граничную руку. Я не верю, что в данной ситуации сбой в темпе делает предпочтительней продолжить торговлю, а не спасовать."
Ведущий: Я не уверен, что именно Давид понимает под словом "граничная," но почти любые карты с теми очкими, которые держал Север и без ценностей в трефе, содержат несколько карт, которые окажутся полезными для Юга на розыгрыше."
Weinstein: "Я резко несогласен. Я считаю что с точки зрения Юга намного вероятнее, что Север думал над штрафной контрой. "Ценности, полезные как на розыгрыше, так и на висте" является новомодной звонкой фразой, не несущей на самом деле никакого смысла. С точки зрения Юга куда вероятней найти Севера с длинами в обеих минорах и оказаться в ужасном контракте, если козырь оппонентов ляжет косо. Я бы сохранил достигнутый за столом результат, сочтя, что сбой в темпе не делает заявку 4 червы докaзательно более привлекательной."
Ведущий: Опять же, с длинной и ценностями в обеих минорах Север почти определенно вконтрит 4 трефы, после того, как Юг показал некоторую жизнь заявкой 3 пики. Звонкая фраза или не звонкая, но "Ценности, полезные как на розыгрыше, так и на висте" это именно то, что показывают раздумья Севера и именна та информация, которая делает решение продолжить торговлю заявкой 4 червы более привлекательным. Следующий эксперт вышел на верную дорогу, по крайней мере в отношении пары EW
Wollf: "Мне это не нравится! Я не вижу никаких причин, кроме неубедительной "перед нами не встала бы эта проблема," чтобы они заслужили результат лучший, чем они заработали за столом.Я бы дал и паре NS сохранить их +590, наложив при етом штраф в размере 1/4 или даже 1/2 макса, в зависимости от мнения комитета насколько серьезно сбой в темпе повлиял на торговлю. На самом деле, комитет за плохой вист и плохую торговлю наградил пару EW максом.
Ведущий: Я не вижу причин критиковать вист, поскольку контракт 4 пики выигрывается при любой атаке. Кроме того, правильный способ согласно кодеку по отношению к паре Север-Юг, изменить результат в сдаче, а не назначать им штраф. В конце концов заявку Юга 4 червы никак нельзя счесть "вопиющим использованием неавторизованной информации," заявка 4 червы с резким распределением бесспорно привлекательна и статистически оправдана. Процедурные Штрафы предназначены за умышленные нарушения и здесь неприменимы.
Ну и наконец, один из комментаторов собрал воедино все ньюансы этого сложного и запутаного случая.
Gerard: "Хорошо, я частично ответственен за ментальность "задумчивость показывает усиления", но думаю, что данному конкретному Западу стоило удержаться от комментария. Я не люблю подобные фразы от yчастников сдачи. Они напоминают мне о предыдущих: "Я не знал, что показывает сбой в темпе моего партнера."
"Юг торговал в нападении. Если Кххх и дублетом были достаточны до 9 взяток, и на основе Авторизованной Информации от Партнера ожидается больше, у него есть все причины надеятся на выигрыш гейма. С другой стороны он заявил нефорсирующую заявку 3 пики и ничего в дальнейшей торговле не гарантировало нахожедение у Партнера четвертого мажорного Короля - Север мог легко держать 2-3-5-3 без этих роскошных червовых наполнителей. Игрок, который вначале недоторговал свою руку, а потом напоролся на длительные раздумья Партнера обязан очень хорошо подумать, чтобы придумать работающее оправдание своему решению продолжить торговлю. Я согласен с овером в контракте 4 трефы, поскольку Северу перeд атакой почти невозможно представить убитку на столе.
"Однако, сказав это, я считаю, что Комитет допустил ошибку, когда не заметил, что действия пары EW демонстрируют то, что они прекратили играть в бридж. Нет, они правильно сочли, что пас Востока не был грубой ошибкой. Восток обязан был пасовать. Он правильно рассудил, что 5 треф могли быть посажены и не имел оснований предполагать, что 4 пики выполнимы, особенно, напротив этого Партнера. Но где это записано, что только Восток мог допустить чудовищные бриджевые ошибки? Неужели титулы Чемпиона мира делают контру на 4 червы хоть сколько нибудь осмысленной заявкой? Неужели Запад, не был обязан иметь кое-какие очки, согласно той же самой теории, по которой очки ожидались у Севера - поскольку оппоненты собирались остановиться в частичке. Если так, то какие дополнительные защитные ценности обещал Запад своими контрами - ему и так повезло найти две взятки в минорах. Мы все знаем, что Запад бывал очень удачлив в многочисленных суперрезких заявках, но вера чью-либо неуязвимость вопрос очень деликатный. Вы не видите к чему привела ошибка Запада? Как он мог получить запись лучше чем +150? Время урока. Не заявил бы Восток 5 треф после 4 червы - пас - 4 пики? Не заявили бы их Вы? Какие еще нужны причины для етой заявки кроме ваших пик (краткость), вашей червы (под импасом), вашей трефы (поддержка) и вашей бубны (второй фит)? ...
“Мое решение Север-Юг -150, Запад-Восток -590."
Ведущий: Рон прав: в последнем круге торговли не случилось ничего такого, что бы заметно улучшило шaнсы Юга на гейм, после того, как он уже был готов играть частичку - ничего, кроме сбоя Севера в темпе. Также он прав в том, что Восток не имел иного выбора, кроме паса на 4 пики под контрой, особенно в свете выдуманной Западом контры на 4 червы. Если бы Запад не поспешил бы со своими левыми контрами, то Восток вполне мог бы попробовать 5 треф, которые легко выполнимы без козырной атаки. Таким образом, плохая акция Запада непосредственно вызвала у их стороны плохой результат. Если бы Запад не сконтрил, Восток заявил бы 5 треф и Север нашел бы козырную атаку, тогда (при текущих обстоятельствах) торговлю надо было откатить до 4 треф. А здесь я согласен с Роном Север-Юг -150, Запад-Восток -590.
Намного сложнее было бы в случае если бы Запад не сконтрил бы 4 червы или 4 пики и Восток бы все равно не заявил 5 треф. Понятно, что результат NS все равно надо менять на -150. А как насчет результата EW? Оставим ето в качестве домашнего задания на дополнительную пятерку.
