Мафия -> Мафия 11 - Шурик и Ко -> 2471-2480. Форумы клуба Гамблер

» 28/01/2007, 19:16, Верзила

Тов_Саахов ("28/".$m["янв"]."/2007," 18:11)

Верзила ("28/".$m["янв"]."/2007," 17:47)

Если она маф, то профессор чиж или в другом клане.

Тов. Саахов, а что заставляет вас так думать?
Экзальтированность Лиды, кажется, уже ни для кого не секрет. А меня , заметьте, она обвиняла еще до Профессора. Почему это не может быть совместной атакой клана ?

Тов. Саахов, я пока только рассматриваю варианты, но прошу вас по ним высказаться. Желательно, с привлечением фактов и обоснования.

Кстааааати, как человек человеку. У вас для меня не найдется хорошего жирного барашка ? Уж больно шашлыку хочется. В холодильнике шаром покати. А я вам - литр компота. Сегодня клубничный!

Нет войне - Да торговле!

» 28/01/2007, 19:17, _Профессор_

Верзила ("28/".$m["янв"]."/2007," 19:06)

Да, Профессор, я помню предмет Криминология. Да, Профессор, я помню раздел "Психология преступника". Да, Профессор, в ваших словах есть то, что может зацепить невиновного человека. За прошедшее время вы успели огульно и бездоказательно обвинить нескольких человек. За прошедшее время вы успели оскорбить нескольких человек, что для юриста, в силу профессональных особенностей, немыслимо. Кстати, юрист не умеющий держать себя в руках - безработный юрист.

А теперь очередной вопрос. Вчера и сегодня Верзила в глазах Профессора являлся очевидным мафом. Оставим за скобками то, что Профессор так и не привел ни одного факта в доказательство своей теории. Оставим за скобками "творческий союз" двух бездоказательных игроков - Профессора и Лиды. Но как прикажете трактовать, что Профессор бежит за помощью к Верзиле, как только над ним самим сгустились тучи ? Как трактовать его "свежеприобретенное" абсолютное согласие с Верзилой? Куда делись те самые "неоспоримые" факты, которыми Профессор обладал еще вчера ?
Профессор. Сейчас вы для меня рыжая лиса. Еще чуть-чуть - и я буду вынужден согласиться со многими и признать, что вы - серый волк. Большой серый волк.

Во-первых, ругался я словом придурок только на Саахова, и не отрицаю этого. Ну если вам нужно ближе к классике - можно и идиот. Сути не меняет.

Второе. Если мои доводы того, почему я подозреваю КОНКРЕТНО вас не устраивают кого-то, то это не значит, что я не показывал В ЧЁМ причина.

Ну и третье. Вы, как юрист, допускаете грубые ошибки собственных выводов. С чего вы вдруг взяли, что я к вам примкнул?? Вот новости. Я всё так же хочу, чтобы комиссар проверил вас. Но, то, что вы за всю игру написали единственный вразумительный пост - я это отметил.

Ну и если уж кто-то МЕНЯ обвиняет в неуважении к игрокам, - то вы устанитие копировать ту груду мусора, которую написали в мой адрес. Я к этому отношусь как к элементу игры и не обижаюсь.
Да, есть тут игроки, с которыми нет желания быть в одной игре, но не было информации о составе, я бы иначе просто не пошёл играть.

А теперь мирным. Мафов осталось 7. Нас 11. Не разбрасывайте голоса, иначе мы можем многое потерять.

» 28/01/2007, 19:30, ГорбунковаН

Прочла бегло. Вопрос к игрокам. КО ВСЕМ!

Открывать роль или нет? Потому как двояко может сыграть и тут не угадаешь.
Каждого прошу ответить, да или нет? На моё разумение, открыть роль,- только на руку мафам!

» 28/01/2007, 19:30, ДевушкаЛида

Тов_Прораб ("28/".$m["янв"]."/2007," 16:18)

спасибо Лида. Если кратко, то я вам скажу, что конечно я не могу команджовать СЧижами, у них три головы, пусть и думают.. я лишь показал развитие событий, и как можно безболезненно соединить двух СЧижей если Горбункова действительно спец..
с другой стороны, любой из СЧижей может сделать ход по своему усмотрению, ведь мафы то точно не будут знать что будут ли в действительности охранять СЧижи Горбункову или сделают ходы в другом направлении.. здесь риск огромный для них... именно поэтому я и доказываю второй день уже, что нельзя ни в коем случае давать информацию о роли Горбунковой для мафов... лучше уж сообщить нейтрально что она Комми, я объяснял почему..

Прораб, мне абсолютно все равно, как звучит точная роль Горбунковой. Я вижу только, что все обвинения и попытки раскрыть ее притянуты за уши. Она - не маф. И на суде ей точно делать нечего.

» 28/01/2007, 19:32, _Студент_

Управдом ("28/".$m["янв"]."/2007," 18:43)

Студень,Шеф,Трус уже проголосовали

людям уже всё ясно

а что тут ясного собственно?

мой голос мне конретными фактами мотивировать нет как. и в принцыпе я голосовал на обум. Вы все пишете очень умно и зачастую очень противоречиво друг другу(в это можно как верить так и не верить).

» 28/01/2007, 19:32, Верзила

_Профессор_ ("28/".$m["янв"]."/2007," 19:17)

Верзила ("28/".$m["янв"]."/2007," 19:06)

..бежит за помощью..

()

..я к вам примкнул??..

А вот подмена понятий, господин Профессор, не приветствуется. Где это я сказал про примыкание ? Вашу среду обитания я достаточно четко очертил словосочетанием "творческий союз". А "бежит за помощью" обьясняется просто - достаточно сравнить тон ваших ранних постов в диалоге со мной с тоном последнего поста. Контраст разителен. Вы вдруг стали мягки и аккуратны. Вас позеленили - вы боитесь получить еще один голос на зеленке?

» 28/01/2007, 19:32, _Бывалый_

ГорбунковаН ("28/".$m["янв"]."/2007," 19:30)

Открывать роль или нет? Потому как двояко может сыграть и тут не угадаешь.
Каждого прошу ответить, да или нет? На моё разумение, открыть роль,- только на руку мафам!

Отвечу первым
ДА
И побыстрее

» 28/01/2007, 19:36, ДевушкаЛида

_Бывалый_ ("28/".$m["янв"]."/2007," 16:30)

Не скажет вам Горбункова никакой роли, она ж не дура. Если скажет роль, мы потребуем доказательств. Чтоб сказала, куда пойдет. И защитим ее. Если она скажет, что доктор - к ней пойдет Свидетель и наоборот. Тут и выяснится, что она нам наврала. А оправдываться - мол неролевая мирная - просто спасалась - уже поздно будет - не поверим.
Поэтому роль она не скажет, а будет продолжать кокетничать и крутить-вертеть вами. Хотите продолжать этот онанизм или все-таки вернуться к нормальной игре?
В общем, сменю с нее зеленку только в самый последний момент. Если станет ясно, что не сядет она все равно. Но не иначе.

А вот и доказательство мафности Бывалого. Куда же еще ярче уж...

Я уже предупреждала о том, что тот, кто пытается затащить на суд Горбункову, для меня становится вполне раскрытым мафом

» 28/01/2007, 19:39, ГорбунковаН

Опрос для удобства сделала. Так что бы наглядно и не возвращаться.

http://www.gambler.ru/forum/index.php?act=ST&f=48&t=468671

» 28/01/2007, 19:40, ДевушкаЛида

Тов_Прораб ("28/".$m["янв"]."/2007," 16:49)

_Бывалый_ ("28/".$m["янв"]."/2007," 16:30)

Не скажет вам Горбункова никакой роли, она ж не дура. Если скажет роль, мы потребуем доказательств. Чтоб сказала, куда пойдет. И защитим ее. Если она скажет, что доктор - к ней пойдет Свидетель и наоборот. Тут и выяснится, что она нам наврала. А оправдываться - мол неролевая мирная - просто спасалась - уже поздно будет - не поверим.
Поэтому роль она не скажет, а будет продолжать кокетничать и крутить-вертеть вами. Хотите продолжать этот онанизм или все-таки вернуться к нормальной игре?
В общем, сменю с нее зеленку только в самый последний момент. Если станет ясно, что не сядет она все равно. Но не иначе.

бывалый, я вот как раз очень надеюсь что "..она ж не дура.."
защитить мы её не сможем, если дадим мафам понять что она осталась без защиты.. и требуя от неё чтобы она назвала за кем будет следить или кого будет лечить, мы тем самым лишаем ролевых мирных маневра .. т.к. чтобы доказать свою роль СЧижам придется снять "один контур обороны" с вероятного спеца и мафы этим воспользуются..
хотя похоже бесполезно объяснять..

Прораб, это объяснять НЕ бесполезно. Более того, мафы прекрасно все понимают, и продолжают гнуть свою линию. Потому что для них это - вполне приемлемый вариант.