* примечание переводчика: во всех предыдущих случаях подзаголовки тем переводились из casebook, но в данном случае я попросту не понял, что они хотели сказать подзаголовком “It may not be Florida, but we want a recount” (Может это и не Флорида, но мы хотим пересчeт) (?) поэтому написал от себя.”
Open Pairs (на макс)
10 A 9 6 5 3 J 3 A K Q J 10
J 8 4 10 8 7 2 K 10 8 7 8 7
A Q 9 6 5 K Q 4 A Q 4 9 3
K 7 3 2 J 9 6 5 2 6 5 4 2
Юг, none
Запад
Север
Восток
Юг
пас
пас
1
1
пас
пас
2
контра
пас
2
3
пас {1}
пас
3
пас
пас
пас
(1) - Сбой в темпе
Факты: 3 пики, 8 взяток, после атаки с Валета червей, +50 для пары Север-Юг. Судья был вызван после заявки 3 пики. Он принял решение что заявка 3 пики была основана на известном двойном фите, а не на сбое в темпе и сохранил достигнутый за столом результат. Апелляция: Север-Юг апеллировали на решение Судьи. Север и Восток не присутствовали на заседании АК. Юг сказал, что сбой в темпе Востока перед пасом на 3 трефы был очень красноречивым и ему кажется, что карты Запада не достаточны для заявки 3 пики в отсутствии UI. Пара Север-Юг сказала, что перед заявкой 1 пика на первом круге Восток продумал 2-3 секунды, перед заявкой контра на втором круге - 5-7 секунд, перед заявкой пас на третьем круге - 10-12 секунд. Запад настаивала, что ее бубновый фит с онерами и триплетон пик (по торговле мог бы быть дублет) делали выбор 3 пики очевидным. На просьбу оценить время, затраченное Востоком на каждую из первых трех заявок, она сказала: 2-3,5-7 и 5-7 соответственно. Также Запад сказала, что ее партнер склонен к длительным размышлениям и 5-7 секунд не составляют для него отклонения от обычного темпа. Решение АК: Во первых , АК определил что в сдаче имел место недвусмысленный сбой в темпе и применимо правило 16А. Во вторых, АК рассмотрел вопрос о том сделал ли этот сбой в темпе доказательно привлекательней продолжение торговли заявками 3 бубны или 3 пики по сравнению с пасом и пришел к выводу что да. В третьих, АК рассмотрел вопрос являлся ли пас логической альтернативой в данной торговле. Мнения опрошенных экспертов были от "3 пики автоматическая заявка" до "обязан пасовать в случае сбоя партнера в темпе." Один из экспертов указал, что пас стоит рассмотрения, но квалифицированный игрок, обнаружив двойной фит и недопоказанные ценности продолжит торговлю. Трое других экспертов, опрошенных совместно, сказали, что Запад могла бы запасовать по невнимательности, но они бы выбирали между заявками 3 бубны и 3 пики, поскольку карта Запад определенно лучше, чем обещанная предыдущей заявкой 2 пики. АК пришел к выводу, что мнения этих игроков не позволяют считать заявку пас логической альтернативой, но поскольку она все-таки была упомянута, то необходимо провести опрос среди игроков имеющих от 2000 до 4000 мастерпоинтов. (Нигде не сказано, но полагаю, что это соответствует уровню присутствовавших за столом игроков. Переводчик.) Было опрошено 6 игроков от 1500 до 6000 мастерпоинтов. Только один из них сделал значащую заявку. Большинство же сказали, что раз партнер не начал торговлю контрой, то у них нет оснований выходить на третий уровень. Даже после того, как комитет задал несколько наводящих вопросов, опрошенные игроки настаивали на том, что правильной заявой является пас. В результате данного опроса комитет пришел к выводу, что для игроков данного класса пас является логической альтернативой. Наконец, Комитет рассмотрел вопрос о том 9 или 10 взяток должно быть присуждено в трефовом контракте. На основе совета опытных судей, а также двух экспертов, Комитет пришел к выводу, что вероятность взятия 10 взяток в контракте 3 трефы слишком мала, чтобы быть рассмотренной как худший из всех возможных результатов, в связи с чем вынес решение о присуждении контракта 3 трефы ровно (110 для Север-Юг) для обеих сторон.
Оценка решения Судьи: 55.9 Оценка решeния комитета: 90.7
Ведущий: Все это выглядит как вдумчивое и хорошо обоснованное решение в котором опрос игроков сопостaвимого с нарушевшей парой уровня, дал верное решение, - даже хотя оно и не соответствовало мнению экспертов. Комментаторы (в алфавитно порядке) согласны: Bramley: "Повторный опрос показал, что пас для игроков этого уровня является ЛА. Присуждение контракта 3 трефы стало автоматическим, Определение результата этого контракта тоже верно." Endicott: "Надо слушать игроков того же уровня, что и игравшие сдачу. Разумеется, в некоторых местах, возможны раcxождения присуждать ли 9 или 10 взяток в трефовом контракте." Kooijman: "Впечатляющее исследование прежде чем вынести решение. Как минимум 20 человек принимали участие. Лучшее доказательство того, что надо опрашивать игроков соответствующего уровня. Если они говорят пас, то это ЛА, что бы не говорили эксперты. Мне жаль Судью, который получил низкую оценку ... хотя в данном случае это скорее доказательство его высокого уровня игры." Ведущий: Да, он вынужден принимать решение за столом основываясь на своем понимании и не имеет возможности опросить игроков уровня нарушившей пары. Polisner: "Согласен с решением АК и аплoдирую методу, как он к нему пришел" Rigal: "Присуждение 3 треф очевидно верно - но поскольку мы не хотим, чтобы комитет присуждал решение пока он не придет к выводу, что оно верное - то хорошо, что они обсудили природу заявки 3 пики. Мне совсем не нравится первоначальное решение Судьи, все эти рассуждения о двойном фите после сбоя в темпе выглядят для меня черезчур. 110, а не 130 тоже выглядят нормальными для меня, после очевидной козырной атаки. Впрочем 130, я бы тоже пережил..." Rosenberg: "Хорошо, очень хорошо. Отвечено на все базовые вопросы." Stevenson: "Мне любопытно, что имел в виду Судья? В случая неавторизованной информации, Судья должен рассмотреть были ли альтернативы у заявки в отсутствие UI, а не думать "была ли заявка вызвана сбоем в темпе." (Vydelenie moe. perevodchik) Возможно, данный судья он не совсем хорошо понимает суть правила о UI. "С другой стороны, комитет рассмотрел все стороны правила и вынес очень хорошее решение." Treadwell: "Компетентный игрок в кресле Запада всегда заявит 3 пики (ну или 3 бубны) в такой зональности. Тем не менее, согласно написаному в решении большинство игроков от 1500 до 6000 мастерпоинтов выбрали пас. В этом случае у комитета нет выбора, кроме как вынести то решение, которое они сделали, хотя мне это причиняет неудобство." Ведущий: Я слышал сегодняшняя медицина творит чудеса по поводу излeчения от подобных неудобств. (Примечание переводчика. Мне кажется причину как неудобства Тридвела, так и несимпатичной, на мой взгляд, шутки ведущего следует искать в ранее расмотреной апеляции N 2 , в которой сам Тридвел задумался, после чего его партнер, сделал прекрасную и вполне оправданаю заявку, снятаю Судьей поскольку у нее существовали логические альтернативы.) Weinstein: "Отличная работа комитета. Подозреваю, что на турнире более высокого ранга, 3 пики было бы оставлено, поскольку большинство опрошенных игроков не рассмотрело бы пас как логическую альтернативу." Ведущий: "Ну и напоследок небольшое дружеское пошлепывание по ... хмм ... нижней части спины." Wolff: "Вдумчивое и точное решение. Тем не менее, мне кажется, что комитет затратил уж слишком много времени по вопросу об логических Альтернативах. Контра на 2 трефы показывала только усиление, бубна не гарантировалась, а значит единственный вопрос - была ли заявка 3 пики очевидной. Большая часть игроков бесспрно задумаются о возможности паса с 4 очками и этого вполне достаточно. Западу не может быть позволeно получить помощь от сбоя партнера. Члeнам комитета лучше вернуться с академии в нормальную жизнь."
Это сообщение отредактировал oleg_R - 26/01/2007, 19:44
off-topic (насчет подзаголовка): Флорида - штат, где в 2000 году пересчет голосов избирателей решил судьбу президентских выборов (по результатам этого пересчета Буш на какие то единицы-десятки обошел демората Альберта Гора, демократы тогда очень ругались и считали, что пересчет был неправильный - и вообще, мол, губернатор Флориды - младший брат Буша Джеб...). Мы может и не во Флориде, но давайте пересчитаем - это, мне кажется, такая у них самоирония относительно опроса экспертов
10
A 9 6 5 3
J 3
A K Q J 10