Blue Ribbon Pairs (на макс)

	Katharine Feiock  Q 5 3  A Q 6 5  A Q 9 2  J 9
Shawn Samoel  K 10 8 6 4 2  9  5 3  A K 7 6		Russell Samuel  A J 9 7  8 7 4  K 8 6 4  8 6
	Greg Parker  -  K J 10 3 2  V 10 7  Q 10 5 3 2

Юг, None
Запад	Север	Восток	Юг
			пас
1	1БК	2	2БК {1}
3	пас	пас	4 {2}
4	контра{3}	пас	5
контра	5	контра	пас
пас	пас

{1} - 2БК – алертировано, Лебензоль
(2) - 4 червы - натуральная черва, гаpантирующая пиковый контроль
(3) - Сбой в темпе

Факты: Результат 5 червей под контрой без одной, 100 для EW. Судья был вызван после заявки 5 треф. Было согласовано, что Север допустил сбой в темпе, прежде чем дал контру на заявку 4 пики. Судья решил, что пас был логической альтернативой для Юга и изменил результат на 4 пики под контрой, 11 взяток, +690 для EW.
Апелляция: Север-Юг апеллировали решение Судьи. Север и Запад не присутствовали на заседании АК. Юг сказал, что он планировал заявить 2БК, затем 3 червы и потом переводить 3БК в 4 трефы. Его заявка 2БК гарантировала пиковый контроль и, поскольку, он представлял собой ренонс, а не старашую карту, он не собирался вистовать в данной сдаче. Север-Юг представляли собой несыгранную пару и у Юга примерно 1200 мастерпоинтов. Запад-Восток считали, что информация перенесенная сбоем в темпе перед контрой указывала в совершенно определенном направлении.
Решение комитета: Комитет пришел к выводу, что сбой Севера в темпе передал информацию об отсутствии концентрации фигур в пике. При данной торговле Север,например, мог бы держать в пике те самые ТВ97, которые были у Востока. Что касается розыгрыша контракта 4 пики, то, хотя результат и не однозначен, разыгрывающий имеет достаточно информации для импаса козырей на первом круге и получения 11 взяток. В Blue Ribbon Pair получение 11 взяток выглядит наиболее вероятным результатом. Поскольку апеллянты получили исчерпывающие разьяснения от Судьи и не привнесли на заседание АК каких либо новых аргументов и фактов, было решeно, что апелляция не имела под собой оснований и были вынесены AWMW в отношении каждого из игроков пары Север - Юг.
Оценка решения Судьи: 97.8
Оценка решeния комитета: 95.2
Ведущий: Вдумчивое решение вызвало прогнозируемый хор одобрений.
Bramley: "Так точно."
Endicott: "Угу."
Polisner: "Образцовая работа."
Weinstein: "Я бы не только согласился с AWMW, но еще бы и процедурный штраф назначил за вопиющие использование UI."
Wollf: "Еще одно разумное решение."
Gerard: "Удивительно, насколько много апелляций удалось бы избежать, просто играя в разумный бридж. На данный момент - ровно половину. (Случаи 2,5,6 и 8)."
Kooijman: "Прочитав решение комитета по делу 1 я пошутил, увидив рассуждение комитета о назначении AWMW только поскольку Судья вынес решение и апеллирующая сторона не внесла на АК новых аргументов и наблюдений. Причина этого в том, что данное рассуждение осмысленно только при условии, когда Судья выносит идеальное решение, что не всегда соответствует действительности, по крайней мере в ACBL. Или теперь всегда? Тогда ура! Давайте внесем в нашу инструкцию для АК следующее: "Предполaгается, что Судья всегда выносит верное решение, и если апеллянты не выдают новых аргументов, мы удерживаем решение Судьи и выносим AWMW".
Ведущий: Этот подход не является политикой ACBL. На самом деле мы инструктируем Апелляционные Комитеты абстрагироваться от решения Судьи (за исключением применения и интерпрeтации правил) и рассматривать каждое дело с нуля, подчеркивая статус Судьи, как нейтральной стороны. Разумеется в вопросах фактов или других небриджевых моментах если у АК есть сомнения, то наблюдения Судьи (как нейтральной стороны) имеют очень большой вес. Однако, мы требуем с апеллирующей стороны показать, на основании чего они считают решение Судьи неверным и, если они с этим не справляются, то выносим AWMW.
Rigal: "Единственный вопрос здесь присуждать 10 или 11 взяток. Я не думаю что это так уж очевидно, хотя Север-Юг бесспорно заслужили свои -690. Я переживу, что EW тоже получат +690. Думаю, что в Blue ribbon pairs в случае сомнений мы должны предпологать, что разыгрывающий примет верное решение..."
Treadwell: "На мой вкус это не столь очевидная ситуация, поскольку Юг мог бы снести контру в 5 треф, даже если бы она была сделана без сбоя в темпе. Однако согласен, что пас определенно альтернатива и считаю что комитет проделал хорошую работу."
Ведущий: Не очевидно? Но ведь Юг уже практически полностию описал свою карту.
Stevenson: "Один небольшой вопрос, который стоит отметить. Действительно ли Север мог держать что-то типа ТВ97 пик? Методы, которые использую я, требуют паса с подобными сильнымы картами в названой оппонентами масти. Разумеется, мой стиль старомоден и, возможно не совпадает с применяемым большинством, но, тем не менне, Апелляционному Комитету стоило бы прояснить методы, используемые парой Север-Юг. Хотя, думаю, что если бы их методы не дозволяли подобные сильные оппозиции в масти оппонентов, Север-Юг сами сообщили бы об этом комитету."
Ведущий: Этот подход не знаком для меня. Неужели масть типа ТВ97 может оказатьсю слишком сильной, чтобы войти на 1 пику 1БК?! Неужели в некоторых парах Север обязан затаить дыхание с ждать контру реопен? Странно. Или это однo из тех культурных различий между Англией и остальным цивилизованным миром? (Знаю, знаю, Англия не считает остальной мир цивилизованным.)
Rozenberg: "Согласен. Хотя 5 пик в этой сдаче можно выполнить и без импаса пик на первом ходу."
Ведущий: Может не на первом круге, но на первом круге розыгрыша масти, импас все-таки необходим.

Это сообщение отредактировал oleg_R - 19/01/2007, 21:39

Олег, уточните, пожалуйста, фразу о 1200 мастер-пойнтов - это много или мало? И вообще, как эти пойнты примерно соотносятся с нашими разрядами, если Вы знаете нашу классификацию.
И еще раз огромное спасибо Вам за эту подборку материалов, все очень интересно

Желая оценить примерную зависимость силы игры члена ACBL от количества набранных им мастерпойнтов, стоит зайти по этой ссылке.

Пользуясь случаем, я тоже хочу поблагодарить Олега. Очень полезная серия публикаций. Соглашаясь или не соглашаясь, читать все равно интересно.

Это сообщение отредактировал blum - 19/01/2007, 22:56

На самом деле это вопрос на который исключительно тяжело ответить.
Начнем с того, что согласно официальной политике ACBL мастерпоинты не являются мерой силы игрока, а являются ... ну скажем призами. Кому нужны такие призы совершенно непонятно, но вопрос не в этом.
Хотя мастерпоинты мерой силы игрока не являются, но поскольку других критериев нет, то их все равно используют.
С одной стороны за первое место на основном четырехсессионном соревновании регионального турнира дается чуть меньшe 33 мастерпоинтов (то есть сумма в 300 мастерпоинтов (звание лайфмастера) выглядит достаточно уважительно), а с другой стороны люди регулярно играюшие в непрестижных турнирах заработали тонны мастерпоинтов, а играть не научились.
Дело в том, что значительная часть турниров в ACBL проходит по следуюшей cxеме. Все играют совместно, но при этом считается, что играются три разных турнира, категории А, Б и C. Категория А для всех, Б, для тех у кого не более 1500 (или 2000 в зависимости от турнира) мастерпоинтов и C для тех, у кого менее 800. Ну и соответственно по итогам турнира призовые мастерпоинты получают пары занявшие призовые места в каждой из групп. Кроме того, проводятся еше и отдельные NoneLifeMaster турниры, для тех у кого менее 300 мастерпоинтов. И в этих турнирах тоже есть группы А, Б и C и даются точно такие жа мастерпоинты.
В качестве анекдота могу сообшить, что мои очки (сами по себе) имеют 600 мастерпоинтов. Дело в том, что "дабы не позволять нам отбирать у пристарелых бабушек виртуальные конфетки, и выбрасывать их в помойку" Судья (цитированная фраза принадлежит ему) приписал нам некоторое количество мастерпоинтов, причем мне на 600 больше, чем моему партнеру. Поскольку на тот момент мы играли исключительно в паре, то с точки зрения Судей единственной разницей между нами могло бытьтолько то, что я в очках, а он нет. Соответственно и вывод, что мои очки без меня играют на 600 мастерпоинтов.
Как перевести мастерпоинты на нашу систему разрядов сказать совершенно невозможно. Вроде бы есть такая табличка http://www.acbl.org/about/honorTitles.html да только это полная ерунда.
Мой опыт показывает следуюшее. Если нет каких либо специальных знаний об игроке, то:
Игроков имеюшиx менее чем 300 мастерпоинтов тpактуют как начинаюших.
Игроков от 300 до 800 - считают немного умеюшими играть.
Игроки от 800 до 1500 - считают середнячками
от 1500 до 3000 считаются достаточно опытными.
Ну и к тем у кого более 3000, пожалуй, относятся с уважением.
Разумеется, это все в среднем. Исключения, и очень резкие, случаются как в одну, так и в другую сторону.

В данном конкретном случае уровень игрока скорее определяется уровнем турнира -чтобы заработать право играть в Blue Ribbone надо занять первое или второе место на одном из региональных турниров или попасть в первую десятку на одном из национальных чемпионатов.

Кстати, в одном из последних номеров бюллетеня ACBL было написано, что ACBL рассматривает возможность введения другой системы оценки силы игрока, зависяший не только от числа мастерпоинтов, но и от того за сколько турниров они заработаны.